Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А54-4332/2021





Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4332/2021
г. Рязань
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехЗаказСтрой" (Тульская область, г. Тула, ул. Шухова, д. 1А, кв. 13; ОГРН 1166234056724; ИНН 6234155201)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 56; ОГРН 1056205000026; ИНН 6234011182),

Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5),

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Головкиной Елене Юрьевне (Рязанская область, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Курские электрические сети" (Курская область, г. Курск, ул. Асеева, д. 4-А; ОГРН 1064632038987; ИНН 4632064246)

о признании незаконным постановления от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 561791 руб. 96 коп. по исполнительному производству № 12160/21/62034-ИП, либо об уменьшении суммы исполнительского сбора,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехЗаказСтрой": Завгородний Е.Ю., представитель по доверенности от 01.03.2021 №1/1, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Головкиной Елены Юрьевны: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехЗаказСтрой" (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Головкиной Елене Юрьевне при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Курские электрические сети" (далее - взыскатель), о признании незаконным постановления от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 561791 руб. 96 коп. по исполнительному производству № 12160/21/62034-ИП, либо об уменьшении суммы исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ООО "ТехЗаказСтрой" заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Головкиной Елены Юрьевны, акционерного общества "Курские электрические сети", в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Рязанской области обратилось акционерное общество "Курские электрические сети" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехЗаказСтрой" о взыскании задолженности по договору от 17.09.2018 №791 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 9191121 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 по делу №А54-5805/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 26.09.2019 между акционерным обществом "Курские электрические сети" (ОГРН 1064632038987, ИНН 4632064246, 305035, г. Курск, ул. Асеева, д. 4-А, далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехЗаказСтрой" (ОГРН 1166234056724, ИНН 6234155201, 390013, г. Рязань, ул. Вокзальная, д.6, литера А, помещение Н10, далее - ответчик) на следующих условиях:

1) по настоящему мировому соглашению Ответчик признает, что имеет задолженность перед Истцом в соответствии с абзацем 3 и абзацем 4 пункта 11 договора от 17.09.2018 №791 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения, в размере 9 191 121 рублей 43 копейки (50 % от общего размера платы за технологическое присоединение).

ООО "ТехЗаказСтрой" выплачивает АО "Курские электрические сети" задолженность по договору от 17.09.2018 №791 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 9 191 121 рублей 43 копейки в следующем порядке:

1.1. 1 200 000 рублей - в течение пяти дней с момента подписания настоящего мирового соглашения;

1.2. 7 991 121,43 рублей - до 31 декабря 2019 года.

2) ООО "ТехЗаказСтрой" выплачивает АО "Курские электрические сети" 50 % расходов по госпошлине до 31 декабря 2019 года.

3) Иные судебные расходы, за исключением расходов по оплате государственной пошлины, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу №А54-5805/2019 прекращено.

13.01.2020 в материалы дела №А54-5805/2019 поступило заявление акционерного общества "Курские электрические сети" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения вышеуказанного мирового соглашения в связи с нарушением ООО "ТехЗаказСтрой" его условий, а именно исполнение его в части выплаты 1200000 руб. Остальная часть мирового соглашения в установленный срок - до 31.12.2019 - не исполнена.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2020 по делу №А54-5805/2019 заявление акционерного общества "Курские электрические сети" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 по делу №А54-5805/2019, удовлетворено. Акционерному обществу "Курские электрические сети" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 по делу №А54-5805/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТехЗаказСтрой" в пользу акционерного общества "Курские электрические сети" задолженности в сумме 7991121 руб. 43 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34478 руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

18.03.2020 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Терешина Анна Игоревна на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-5805/2019, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 24451/20/62034-ИП в отношении ООО "ТехЗаказСтрой".

30.03.2020 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Терешина Анна Игоревна, рассмотрев материалы исполнительного производства № 24451/20/62034-ИП, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "ТехЗаказСтрой" в сумме 561791,96 руб.

03.02.2021 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Головкина Елена Юрьевна вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 12160/21/62034-ИП в отношении ООО "ТехЗаказСтрой". Основанием для возбуждения указанного постановления послужило постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО "ТехЗаказСтрой" в сумме 561791,96 руб.

Не согласившись с постановлением от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 561791 руб. 96 коп. по исполнительному производству № 12160/21/62034-ИП, ООО "ТехЗаказСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021 по исполнительному производству № 12160/21/62034-ИП, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие указанных постановления и действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными постановлением и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом такое толкование указанной нормы права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в соответствии с которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Аналогичная позиция изложена в пункте 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, как усматривается из системного анализа вышеуказанных правовых норм, исполнительский сбор в качестве штрафной санкции административного характера должен отвечать требованиям, вытекающим из Конституции Российской Федерации и предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Аналогичное толкование рассмотренных положений Закона № 229-ФЗ приведено в пункте 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее по тексту - Методические рекомендации), согласно которым в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнения должником требования исполнительного документа; непредставления должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона № 229-ФЗ, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Определениями суда от 07.06.2021, 13.07.2021 суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в течение пяти дней после получения определения представить в арбитражный суд заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительных производств № 24451/20/62034-ИП, № 12160/21/62034-ИП.

Указанные определения суда не исполнены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ООО "ТехЗаказСтрой" ни постановлений от 18.03.2020 и 03.02.2021 о возбуждении исполнительного производства, ни постановления от 30.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Как следует из пояснений Общества, о наличии оспариваемого постановления заявитель узнал только после того, как ознакомился с информацией, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов.

Между тем своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие доказательств факта получения (отказа в получении) постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность применения к Обществу санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО "ТехЗаказСтрой" подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201, подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТехЗаказСтрой", вызванные указанным постановлением.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5; Рязанская область, г. Рязань, ул. Соборная, д. 52А) от 03.02.2021 о взыскании исполнительского по исполнительному производству № 12160/21/62034-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 56; ОГРН 1056205000026; ИНН 6234011182), Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, ул. Соборная, д. 52А) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТехЗаказСтрой" (Тульская область, г. Тула, ул. Шухова, д. 1А, кв. 13; ОГРН 1166234056724; ИНН 6234155201), вызванные указанным постановлением.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова