Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А46-2340/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2340/2024
14 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 78 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 78 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком договорных обязательств в части превышения срока оборота вагонов-цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением суд также истребовал у открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») копии железнодорожных транспортных накладных, акты общей формы (Форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) по спорным вагонам.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указал на необходимость корректировки истцом требований с учетом наличия простоя вагонов по причине отсутствия технологической/технической возможности станции назначения, частичную оплату требований претензии.

В возражениях на отзыв ответчика истец с позицией ООО «Нафта» не согласился, указал, что в отношении спорных вагонов, по которым ответчиком заявлено о необходимости снижения размера неустойки, отсутствуют составленные ОАО «РЖД» акты общей формы ГУ-23, а представленные акты ответчика являются недействительными.

Истцом представлены пояснения, в которых данное лицо указало на то обстоятельство, что причины простоя «занятость путей» и «ожидание технического обслуживания» не являются освоением для корректировки требований.

Представляя дополнительные пояснения, ООО «Нафта» настаивало на отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием в актах общей формы, представленных ОАО «РЖД», сведений о причинах сверхнормативного простоя вагонов №№ 76026699, 54676986, 51672632, 57537599, 73914830 и оплатой требований по вагонам №№ 73977118, 57381709.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследованием дополнительных доказательств определением от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением суд также истребовал у ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога сведения о причинах не составления актов общей формы (формы ГУ-23ВЦ) в отношении вагонов №№ 76026699, 57537599, 73914830, 54676986, 51672632 с учетом того, что ООО «Нафта» представлены акты общей формы №№ 3000, 3001, 3025 с отметкой «ОАО «РЖД» Красн. ж.д. станция Бугач».

ПАО «НК «Роснефть» представило возражения, в которых указало, что платежи, внесенные ответчиком в отношении вагонов №№ 73977118, 57381709, учтены в расчете исковых требований.

ОАО «РЖД» в лице филиала - Красноярская железная дорога во исполнение определения суда представлены пояснения, согласно которым акты общей формы №№ 3000, 3001, 3025 в единой автоматизированной системе актово-претензионной работы хозяйства коммерческой работы в сфере грузовых перевозок отсутствуют, в штатном расписании железнодорожной станции «Бугач» отсутствует наименование должности «приемосдатчик груза» и «маневровый диспетчер», а указанные в актах в качестве подписантов лица на момент их составления на станции не работали.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ООО «Нафта» (Покупатель) 23.10.2017 заключено генеральное соглашение № 100017/06628Д (далее – Генеральное соглашение).

Согласно пункту 1.1. стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты»Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2.).

Согласно пункту 02.01 Правил Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Из пункта 06.01 Правил следует, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом, отгрузка производится цистернами.

В силу пункта 06.18.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.18.2 Правил).

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Правил).

В соответствии с пунктом 06.18.4 Правил отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Правил, в технически исправном и коммерчески пригодном состояний по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (пункт 06.13 Правил).

Как указывает истец, в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем, между тем, Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пунктом 06.19.1 Правил.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пункт 06.18.6 Правил).

Согласно пункту 06.18.8 Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует Покупатель обязан в течение 30-ти календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункт 06.18.8 Правил).

В силу пункта 06.17 Правил, Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В адрес истца от владельца подвижного состава акционерного общества «РН-Транс» поступили претензии №№ РНТ/П-203703-РБ от 30.06.2023, РНТ/П-204232-Ач от 30.06.2023, РНТ/П-206987-РБ от 04.08.2023, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика.

Во исполнение пункта 18.13 Правил истец в адрес ответчика направлены претензии №№ 73-203660/пр от 30.06.2023 на сумму 8 000 руб., 73-204189/пр от 30.06.2023 на сумму 66 000 руб., 73-206944/пр от 04.08.2023 на сумму 8 000 руб.

Ответчик произвел оплату по претензии 73-203660/пр от 30.06.2023 за вагон № 73977118 на сумму 2 000 руб. (платежное поручение № 22 от 06.02.2024), по претензии № 73-204189/пр от 30.06.2023 за вагон № 57381709 на сумму 2 000 руб. (платежное поручение № 23 от 06.02.2024).

В остальной части ООО «Нафта» выразило несогласие с заявленными требованиями, направило в адрес ПАО «НК «Роснефть» возражения на претензии №№ П-112023-02/1 от 02.11.2023, П-082023-17/2 от 17.08.2023, П-112023-02 от 02.11.2023.

По расчету истца, с учетом частично внесенной оплаты размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком, составляет 78 000 руб.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями ГК РФ, Устава.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Правил, суд приходит к выводу, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате неустойки), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

Пунктом 06.18.8. Правил предусмотрено, что вина покупателя (грузополучателя) за сверхнормативный простой цистерн отсутствует в следующих случаях:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения, вопреки доводам ответчика, суд не находит оснований для применения актов общей формы №№ 3000, 3001, 3025, представленных ООО «Нафта» в подтверждение факта невиновности покупателя (грузополучателя), поскольку с учетом пояснений ОАО «РЖД» такие акты не могут быть приняты в качестве доказательств, отвечающих признаку достоверности.

Акты общей формы №№ 1/5213 1/5250, содержащие причины простоя «занятость путей» и «ожидание технического обслуживания», нельзя расценивать как отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, поскольку указанное обстоятельство относится к субъективным обстоятельствам, то есть обстоятельствам полностью зависимым от получателя цистерн (вагонов) и перевозчика.

Следовательно, указанные причины не входят в случаи, перечисленные в данном пункте, а, напротив, напрямую свидетельствуют о нарушении сроков отправки порожних цистерн покупателем ООО «Нафта», в связи с описанием обстоятельств, вызвавших составление акта.

Между тем согласно представленным ОАО «РЖД» сведениям станции «БАЗАИХА» вагоны №№ 54676986, 51672632 поданы на путь 19.05.2023, убраны – 30.05.2023, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 2133 по форме ГУ-45 ВЦ и не соответствует расчету истца.

В связи с чем судом произведен расчет суммы неустойки в отношении вагонов №№ 54676986, 51672632 с учетом сверхнормативного простоя вагонов в период с 21.05.2023 по 30.05.2023, согласно которому размер штрафных санкций, подлежащих уплате ответчиком, в указанной части составляет 56 000 руб. (по 28 000 руб. за каждый вагон – 7 дн. х 4 000 руб.).

В остальной части доказательств, опровергающих факт сверхнормативного простоя вагонов в указанных истцом случаях, ООО «Нафта» не представлено, в связи с чем расчет неустойки, представленный истцом, признается судом обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых им на себя обязательств.

О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 70 000 руб., а именно по вагону № 76026699 – 6 000 руб., по вагонам №№ 54676986, 51672632 – 56 000 руб., по вагону № 57537599 – 4 000 руб., по вагону № - 73914830 – 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 240 руб., что подтверждается платежным поручением № 6798 от 07.02.2024.

В соответствии с положениями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий к уплате при подаче искового заявления при цене иска равной 78 000 руб. составляет 3 120 руб.

Так, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 120 руб. надлежит истцу.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований (90 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, то есть в размере 2 808 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 руб. неустойки, а также 2 808 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 120 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.02.2024 № 6798.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина