Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-22685/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22685/23-13-282
г. Москва
30 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНИК" (628600, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, ЛЕНИНА ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ УЛИЦА, ПАНЕЛЬ № 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 4 574 681 руб. 40 коп.

В предварительное судебное заседание явились:

Истец - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.11.22 № 211, диплом от 28.06.2009

В предварительное судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" о взыскании 4 574 681 руб. 40 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 29/09 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 30 сентября 2021 года.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что «в соответствии с Договором Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке».

В соответствии с п. 3.1 Договора «стоимость Услуг определяется исходя из фактически оказанных услуг, а также исходя из согласованных тарифов или из дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно п. 4.2 Договора «расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком по факту оказанных Услуг не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты подписания Сторонами актов выполненных работ, указанных в пункте 5.1 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора».

Истец свои обязательства по Договору на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг), соглашениями о зачете взаимных требований и Актом сверки взаимных расчетов за период 9 (девять) месяцев 2022 г.

Ответчиком же обязательства по Договору в части оплаты оказанных услуг в размере 4 462 805,60 рублей не выполнены.

Претензия об оплате задолженности, Ответчиком получена 13.12.2022г. и предоставлен ответ, в котором Ответчик признает задолженность и предлагает подписать соглашение о дисконтировании долга в сумме 4 462 805,60 руб., уменьшив задолженность на 10%, что составит 4 016 525,04 руб. Также, при условии подписания данного соглашения Ответчик гарантировал погашение суммы задолженности до 31.12.2022 г. в размере 50% и до 31.01.2023 г. в размере 50%.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 111 875 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 01.02.2023г. по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды., суд учитывает следующее.

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (ИНН: 8911028380) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН: 8603118141) денежные средства в размере 4 462 805 (четыре миллиона четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот пять) руб. 60 коп., проценты в размере 111 875 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 80 коп., проценты на сумму долга в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременную оплату оказанных и принятых услуг за каждый день просрочки оплаты суммы долга за период с 01.02.2023 г. по день фактического исполнения указанного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 873 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова