Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А41-38252/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38252/20
20 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Авиаремонт» к акционерному обществу «Производственное предприятие «Радар-2633» о взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2020 № 77 АГ 0281062 сроком по 07.12.2021, паспорт РФ, диплом

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.09.2020 № 513 сроком по 31.12.2020, паспорт РФ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиаремонт» (далее – истец, АО «Авиаремонт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Производственное предприятие «Радар-2633» (далее – ответчик, АО «Радар-2633») о взыскании 16 196 609 рублей 80 копеек дивидендов (нераспределенной прибыли) за 2016 год на основании решения от 23.06.2017 №1-ОС/2017, 3 628 151 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 29.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате нераспределенной прибыли за 2016 год на основании решения от 23.06.2017 №1-ОС/2017 и заявлен на основании статей 42, 43 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), статей 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения предмета исковых требований.

Представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пункт 4 статьи 43 Закона № 208-ФЗ, указал, что Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды в рассматриваемом случае.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

22.05.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095027005820 в качестве юридического лица зарегистрировано акционерное общество «Производственное предприятие «Радар-2633».

23.06.2017 на годовом общем собрании акционеров по четвертому вопросу повестки дня принято решение о выплате дивидендов по обыкновенным именным бездокументарным акциям Общества по итогам 2016 года в размере 16 196 609 рублей 80 копеек в установленные законодательством РФ сроки, что подтверждается протоколом от 23.06.2017 №№1-ОС/2017.

По состоянию на 06.07.2017 истец являлся владельцем 178 810 обыкновенных акций АО «Радар-2633», что подтверждается списком зарегистрированных лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам АО «Радар-2633».

Поскольку Обществом обязательства по выплате дивидендов исполнено не было, истцом в адрес ответчика направлено требование от 18.06.2020 исх. №ЮР/240 о выплате объявленных дивидендов.

Требование АО «Авиаремонт» исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона № 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона № 208-ФЗ).

Решение о выплате дивидендов, в том числе о размере и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимается общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров общества (пункт 3 статьи 42 Закона № 208-ФЗ).

Статья 43 Федерального Закона № 208-ФЗ содержит ограничения на принятие решения о выплате дивидендов, в том числе, если на день принятия решения о выплате дивидендов по акциям стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов, то общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 вышеназванного постановления Пленума в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» пункт 4 статьи 43 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает случаи, когда общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды (когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли).

Применяя пункт 4 статьи 43 Закона № 208-ФЗ, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.

Факт принятия решения общим собранием акционеров АО «Радар-2633» решения о выплате дивидендов по обыкновенным именным бездокументарным акциям Общества по итогам 2016 года в размере 16 196 609 рублей 80 копеек от 23.06.2017 №№1-ОС/2017 сторонами по делу не оспаривался.

Ответчиком в обоснование невозможности выплаты дивидендов истцу представлен бухгалтерский баланс Обществам по состоянию на 30.06.2020.

Ответчик утверждает, что в результате выплаты дивидендов истцу разница между стоимостью чистых активов и суммой уставного капитала и резервного фонда составит 15 759 220 руб. 00 коп., что является основанием для невыплаты дивидендов в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона № 208-ФЗ.

Вместе с тем при отсутствии доказательств того, что стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала и резервного фонда и составляет отрицательную величину, доводы ответчика подлежат отклонению как неправомерные.

Довод Ответчика о том, что Ответчик не может выплатить дивиденды, так как это повлечет за собой возникновение у Ответчика признаков несостоятельности (банкротства), также является несостоятельным по следующим основаниям.

Возможность появления у Общества признаков несостоятельности (банкротства) само по себе не является основанием для отказа в выплате истцу дивидендов.

Отказ может иметь место лишь в том случае, если общество уже отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или эти признаки однозначно (а не возможно) появятся у общества при осуществлении данной выплаты.

Документов, свидетельствующих о наличии признаков несостоятельности (банкротства) Обществом в обоснование своих доводов не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Таким образом, надлежащим допустимым доказательством наличия у Ответчика признаков банкротства является принятие арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом и открытие одной из процедур.

Сведения о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) Ответчика по заявлению должника либо иных лиц в материалах дела отсутствуют.

Довод Ответчика о заключении кредитного договора от 05.02.2020 № 0050-20-3-0-D с ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому Ответчику открыта кредитная линия в размере 35 000 000 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2020, также является несостоятельным, поскольку не влияет на обязанность Ответчика выплатить дивиденды Истцу.

Каких-либо документально подтвержденных возражений в обосновании невозможности выплаты дивидендов истцу, ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства того, что ответчиком исполнена обязанность по выплате истцу нераспределенной прибыли за 2016 год, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу нераспределенной прибыли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части взыскании с Общества 16 196 609 рублей 80 копеек дивидендов (нераспределенной прибыли) за 2016 год на основании решения от 23.06.2017 №1-ОС/2017.

В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты (пункт 16 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате дивидендов, истец правомерно заявил требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик безосновательно пользуется денежными средствами истца, начиная с 11.08.2017, требования истца о взыскании 3 628 151 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 29.10.2020, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату рассмотрения иска, а также период их начисления и размер не оспорен по существу ответчиком.

При этом следует учесть положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; притом что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, требования Истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Производственное предприятие «Радар-2633» в пользу акционерного общества «Авиаремонт» денежные средства в сумме 19824761 рубль 34 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 120830 рублей, а всего 19945591 рубль 34 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Производственное предприятие «Радар-2633» в пользу акционерного общества «Авиаремонт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 16196609 рублей 80 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30 октября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.В. Дубровская