Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А58-2013/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2013/2022
29 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСК - Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа 5 189 331,60 рублей, неустойки 1 135 166,30 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности (онлайн), представителя ответчика - ФИО3 по доверенности (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК - Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 1990008099 от 27.08.2021, о взыскании штрафа в размере 5 189 331,6 рублей на основании подпункта 1 пункта 8.8.2 общих условий, неустойки в размере 1 135 166,3 рублей по пункту 8.8.2 общих условий за период с 21.05.2021 по 05.03.2022 и далее по день расторжения договора судом.

Определением от 22.06.2022 судом принят частичный отказ в части требования о расторжении договора № 1990008099 от 27.08.2021 и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 19.09.2022 с 12 часов 15 минут до 22.09.2022 до 12 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено судом при участии представителей сторон.

Истец представил расчет неустойки в размере 1 416 255,08 рублей за период с 21.11.2021 по 31.03.2022, при этом заявил, что просит принять уточнение в части неустойки, а также взыскать штраф в размере 5 189 331,60 рублей. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступивший документ.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 416 255,08 рублей за период с 21.11.2021 по 31.03.2022, штрафа в размере 5 189 331,60 рублей.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном размере.

Ответчик не возражает против удовлетворения иска в размере, указанном в его контррасчете – 5 397 938,47 рублей, в том числе неустойка 968 860,75 рублей, штраф 4 429 077,72 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 1990008099, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Теплый склад» ООО «Алмаздортранс» в соответствии с рабочей документацией – шифр РД 001-21-Р, с техническим заданием и локальным ресурсным расчетом.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 26 866 485,60 рублей с НДС 20 %.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок выполнения работ с момента подписания договора по 30.10.2021. Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2021 по просьбе исполнителя срок выполнения работ продлен до 20.11.2021.

Просрочка контрагентом исполнения обязательства более чем на 30 дней влечет выплату штрафа в размере 20 % от цены выполнения работ, помимо штрафа влечет также выплату неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункты 8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами).

31.10.2021 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1-1 от 31.10.2021, № 1-2 от 31.10.2021, № 1-3 от 31.10.2021, № 1-4 от 31.10.2021 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2021 на общую сумму 919 827,60 рублей.

На письмо ответчика № 157 от 16.11.2021 о продлении срока выполнения работ до 15.03.2022 истец отказал в продлении срока (письмо № 05-3650/1396 от 29.11.2021).

Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и выплате штрафных санкций с приложением соглашения о расторжении договора, с которым ответчик не согласился (письмо № 178 от 27.12.2021).

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 21.06.2022 с иском не согласен, при этом указал, что с даты заключения договора и по 22.12.2021 им выполнены работы на сумму 3 204 471,60 рублей, приобретены материалы на 1 035 231,38 рублей и понесены затраты на доставку материалов в размере 481 394 рубля; работы не были выполнены в результате необоснованных действий самого истца, что привело к затягиванию срока выполнения работ, им произведен контррасчет неустойки на сумму 968 860,75 рублей и штрафа на 4 429 077,72 рубля.

Истец в возражении на отзыв с доводами ответчика не согласен, так как ответчиком были выполнены работы только на сумму 919 827 рублей, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчиком в его адрес не направлялись, доказательства доставки материалов на сумму 1 035 231,38 рублей и понесенных затрат на доставку материалов также не представлены в материалы дела и т.д.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ по договору установлен до 20.11.2021 (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2021).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, работы по договору выполнены не в полном объеме, что им не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения обязательства по договору неустойку в размере 1 416 255,08 рублей за период с 21.11.2021 по 31.03.2022, штраф в размере 5 189 331,60 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.8.2 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами при просрочке контрагентом исполнения обязательства более чем на 30 дней влечет выплату штрафа в размере 20 % от цены выполнения работ, выплату неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены работ, срок выполнения которых не соблюден.

Доводы ответчика о выполнении им работ на сумму 3 204 471,60 рублей, приобретения материалов на 1 035 231,38 рублей, а также затрат на доставку материалов в размере 481 394 рубля, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства со стороны ответчика не представлены.

Расчет истца неустойки и штрафа судом проверен, является верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ причинило ему действительный ущерб, суд, считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 397 938,47 рублей, в том числе неустойка 968 860,75 рублей, штраф 4 429 077,72 рубля.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, штрафа подлежит удовлетворению в размере 5 397 938,47 рублей, в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 60 622 рубля платежным поручением 976897 от 05.03.2022. В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине по иску подлежат возмещению ответчиком в размере 56 028 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 4 594 рубля.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСК - Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 397 938,47 рублей, в том числе штраф 4 429 077,72 рубля, неустойку 968 860,75 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 56 028 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 594 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.