Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-95304/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14.10.2020 г. Дело № А4095304/20-43-731

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>)

к ООО "МЕРИДИАН ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>)

о взыскании 155 254 руб. 63 коп. – неустойки за период с 31.07.2019 по 09.09.2019 г. по Договору №М7-2019/4 от 09.07.2019 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 155 254 руб. 63 коп. –за период с 31.07.2019 по 09.09.2019 г. по Договору №М7-2019/4 от 09.07.2019 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

19.08.2020 г. ООО «Меридиан Энерго» предъявлен встречный иск ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании 7 626 руб. 88 коп. – процентов за просрочку внесения авансового платежа по договору, 40 572 руб. 48 коп. – неустойки за просрочку внесения окончательного платежа по договору.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, установленных ст. 125 - 126 АПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлена претензия и доказательства её направления истцу.

Таким образом, доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено, что в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.09.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявления от истца и ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, считает установленными следующие обстоятельства:

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и ООО «Меридиан Энерго» (Подрядчик) был заключен договор №М7-2019/4 от 09.07.2019 г. на разработку ПД по титулу: «Техническое перевооружение ПС 220 кВ Придонское (оснащение устройствами АОПО и АОСН».

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение №1 к Договору) , по которому датой начала выполнения работ является дата заключения договора, а датой окончания работ – 31.07.2019 г.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. То есть нормы о договоре подряда содержат обязательные условия - сдача подрядчиком заказчику выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2. Договора результат выполненных Работ по настоящему договору или его часть должны быть представлены Подрядчиком Заказчику на материальных носителях, а именно: в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе, в 2 (двух) экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Excel, Visio, AutoCAD, Adobe Acrobat, DVD) и в 2 (двух) экземплярах на DVD в формате данных Системы комплектования Электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС». Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта Результата выполненных Работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

В силу п.п. 3.2.- 3.3. Договора работа по каждому этапу завершается получением/созданием соответствующего комплекта документов, в соответствии с условиями настоящего Договора и принятым по Акту о приемке выполненных Работ и передаче прав.

Подрядчик передает Заказчику Результаты выполненных Работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с п.2.2 настоящего Договора, а также исключительное право на Результаты выполненных Работ в полном объеме (п.3.4. Договора).

Согласно подписанному Акту №2 о выполненных работах по Договору №М7-2019/4 от 09.07.2019 срок окончания выполнения Работ - 09.09.2019 г.

Срок просрочки составил 40 дней.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 10.2. Договора «За нарушение сроков окончания Работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения Работ — пени в размере 0,2 % от Цены Договора за каждый день просрочки».

В соответствии с п. 4.1. Договора «Цена Договора, указанная в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (приложения 1 к Договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 1 940 682 (Один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек, в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации.

По данному Договору все работы Подрядчиком должны были быть выполнены - 31.07.2019 г., фактический срок окончания выполнения работ, согласно подписанному Акту №2 - 09.09.2019 г. Таким образом, срок просрочки составил 40 дней.

Таким образом, общая сумма пени за нарушение сроков окончания Работ по Договору составляет: 1 940 682,86 (цена Договора) * 40*0,2% - 155 254,63 руб.

В связи с нарушением Подрядчиком условий Договора, ему была направлена претензия от 19.12.2019 г. №М1/П7/1/637 о просрочке сроков окончания работ по данному Договору.

Ответ на указанное претензионное письмо в адрес Заказчика от Подрядчика не поступал.

До настоящего времени денежные средства в счет оплаты неустойки в адрес истца не поступали.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе). Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 155 254,63 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск ООО "МЕРИДИАН ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>) к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>) о взыскании 7 626 руб. 88 коп. - процентов, 40 572 руб. 48 коп. - неустойки возвратить ООО "МЕРИДИАН ЭНЕРГО".

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕРИДИАН ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>) в пользу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>) 155 254 руб. 63 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 658 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья О.В. Романов