Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А63-3915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3915/2022
21 июня 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307264612400051, ИНН <***>, г. Буденновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании узла учета расхода газа с электронным корректором СГ-ТК-Д-16, счетчик ВК G-I0 и корректор ТС-220 прибора учета соответствующим метрологическим требованиям на весь период после окончаний поверки с 26.11.2019 до 07.05. 2020,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее – ответчик, общество) о признании узла учета расхода газа с электронным корректором СГ-ТК-Д-16, счетчик ВК G-I0 и корректор ТС-220 прибора учета соответствующим метрологическим требованиям на весь период после окончаний поверки с 26.11.2019 до 07.05.2020.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022, на основании статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гладских Н.В. на судью Соловьеву И.В. по рассмотрению дела №А63-3915/2022.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела просили провести судебное заседание в их отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Как видно из материалов дела, 31.08.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик) и предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки газа № 24-1-0612/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (именуемые в дальнейшем - узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ 2939- 63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа, на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

За единицу объема принимается 1м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета покупателя.

В случае нарушения работы узла учета газа, покупатель немедленно ставит в известность об этом поставщика.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе узел учета газа считается неисправным в случаях:

- отсутствия или повреждения пломбы с действующим поверительным клеймом;

- нарушения целостности пломб и сигнальных наклеек поставщика, установленных на узле учета газа и на закрытом запорном устройстве байпасной линии (обводном газопроводе) узла учета газа для защиты от несанкционированного вмешательства;

- механических повреждений составных элементов узла учета газа, повлекших нарушение их целостности;

- неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета газа;

- работы узла учета газа вне границ диапазона измерения контролируемых (измеряемых) параметров газа;

- отсутствия на узел учета газа акта проверки состояния и применения средств измерений на соответствие требований утвержденной методики выполнения измерений, выдаваемого уполномоченным (аккредитованным лицом), если наличие данного акта предусмотрено требованиями нормативно-технической документации;

- отсутствия возможности считывания накопленной информации об учете газа через интерфейсный выход корректора объема газа при помощи специализированного программно-аппаратного обеспечения.

- истечения межповерочного интервала основных средств измерений, входящих в состав узла учета газа, или узла учета газа в целом.

Пунктом 4.3.1. договора установлено право поставщика газа осуществлять проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета газа. Результаты проверки оформляются актом проверки.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведения необходимой документации, осмотра газопотребляющего оборудования и документации на него.

В соответствии с условиями договора поставка газа осуществляется в точки подключения объектов предпринимателя: административное здание, <...>; кафе с детским игровым залом, <...> б/н; Стройлаборатория, <...>.

По точке подключения административное здание, расположенное по адресу; <...>, расчеты производились по показаниям узла учета газа, измерительного комплекса СГ-ТК-Д-16, зав. № 4410835, состоящего из счетчика BK-G10, зав. № 31906588, корректора ТС 220 зав. № 142016499.

17 января 2020 года обществом осуществлена проверка состояния и применения средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями, в ходе которой установлено, что межповерочный интервал измерительного комплекса СГ-ТКД16 составляет 5 лет. Последняя поверка осуществлена 25.11.2014. Соответственно, срок поверки измерительного комплекса истек 25.11.2019. Межповерочный интервал корректора ТС 220 в составе данного измерительного комплекса также составляет 5 лет. Последняя поверка корректора ТС 220 осуществлена 24.11.2014. Соответственно, срок поверки истек 24.11.2019.

По результатам проверки составлен акт от 17.01.2020, в котором указано, что УУГ не соответствует требованиям пунктам 1.2 и 1.3 Правилам учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961.

18 февраля 2020 года после проверки состояния и применения средств измерений и / или технических систем и устройств с измерительными функциями измерительный комплекс покупателя снят (демонтирован) с объекта для проведения экспертизы, о чем составлены соответствующие акты. Газоиспользующее оборудование оставлено в работе.

После проведенной проверки (поверки) прибора узла учета ООО «МСК» признало указанный счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 годными к эксплуатации. Предпринимателю выданы свидетельства о поверке от 25.03.2020 № 9180, 9181 и 9182.

По акту от 07.05.2020 общество опломбировало измерительный комплекс и ввело его в эксплуатацию.

Поскольку общество инициировало судебный спор по взысканию с предпринимателя задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 № 24-1-0612/18 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 406 701,69 руб. в рамках дела №А63-10095/2020, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа), средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В части 14 статьи 2 Закона № 102-ФЗ дано определение метрологических требований как требований к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

Иными словами, метрологические требования - это такие требования, выполнение которых необходимо для получения точных результатов измерений, соответствующих истине.

В силу пункта 14 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Исходя из толкования названных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Частью 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В материалы дела истцом представлены выданные ООО «МСК» свидетельства о государственной поверке от 25.03.2020 №№9180, 9181, 9182, согласно которым измерительный комплекс СГ-ТК-Д-16, зав. № 4410835, состоящий из счетчика BK-G10, зав. № 31906588 и корректора ТС 220 зав. № 142016499 является исправным и пригодным к эксплуатации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Такой способ защиты, как признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям действующим законодательством не предусмотрен.

По сути, исковое заявление представляет собой встречные возражения предпринимателя о размере обязательства вменяемого ему обществом по делу №А63-10095/2020, что не лишает последнего права доказывать иной объем обязательства и не является предметом самостоятельного спора.

Решение о признании прибора учета соответствующим метрологическим требованиям не отвечает принципу исполнимости судебных актов.

Кроме того, из материалов дела следует, что при повторном рассмотрении дела №А63-10095/2020 решением суда от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 31.08.2017 № 24-1-0612/18 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 406 701,69 руб.

Оценив представленные доказательства и заключение эксперта № 2022/о/э/347 от 15.08.2022 в рамках дела №А63-10095/2020 по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу, что предпринимателем представлены надлежащие доказательства подтверждающие, что принадлежащий ему счетчик газа диафрагменный BK G10 заводской номер 31906588, комплекс для измерения количества газа СГ-ТК-Д-16 заводской номер 4410895, корректор объема газа ТС220 заводской номер 142016499 является пригодным к применению, а его показания в спорный период являются достоверными, нарушений срока предоставления корректора для периодической поверки не привело к нарушениям работы прибора учета газа, а также недостоверным показаниям прибора учета, доказательств обратного обществом суду не представлено, поэтому применение расчетного способа определения объема поданного/принятого газа является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26.11.2010 по делу № А32-44782/2009).

Судебными актами по делу №А63-10095/2020, со ссылкой на пункт 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о неисправности узла учета газа в спорный период, назначенная судом экспертиза также не выявила наличие неисправности узла учета газа или совершения предпринимателем действий, которые повлекли искажения данных прибора учета, следовательно, узел учета газа истца соответствует метрологическим требованиям, является исправным и пригодным к эксплуатации.

Таким образом, следующая из истечения межповерочного интервала презумпция некорректной работы узла учета, установленная обществом в актах осмотра узла учета газа, опровергнута истцом в рамках дела №А63-10095/2020 путем предоставления, в том числе, документов, согласно которым вышеуказанное средство учета признано пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

С учетом изложенного, факт соответствия узла учета газа метрологическим требованиям в рамках настоящего дела повторному исследованию и доказыванию не подлежит.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307264612400051, ИНН <***>, г.Буденновск, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.


Судья И.В. Соловьева