Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А70-7087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7087/2024
г. Тюмень
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме вынесено 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.03.2024 № 00267224, на  основании протокола об административном правонарушении от 13.05.2024 № 00487224, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФИО2

при участии представителей:

от заявителя -  ФИО3  по  доверенности  от 04.09.2023;

от ответчика – ФИО1  на основании  паспорта;

от третьего лица  - не явились, извещены; 



установил:

Управление Росреестра по Тюменской области  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности  на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  (протокол об административном правонарушении от 18.03.2024 № 00267224). Делу присвоен номер №А70-7087/2024.

Управление Росреестра по Тюменской области  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности  на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.05.2024 № 00487224). Делу присвоен номер №А70-11024/2024.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечена ФИО2.

Определением суда от 20.06.2024 указанные заявления  были объединены в одно  производство. Объединенному делу  присвоен №А70-7087/2024.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении  делав ее  отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2022 (резолютивная часть решения оглашена 10.01.2022) по делу № А70-6204/2021 ООО «Интеко МР» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В Управление поступила жалоба ФИО2 от 19.01.2024 в отношении  действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления от 21.02.2024 № 19/72-24 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, ч. 3.1 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

18.03.2024 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00267224. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В Управление поступила жалоба ФИО2 от 15.04.2024 в отношении  действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1

Определением Управления от 19.04.2024 № 51/72-24 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, ч. 3.1 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

13.05.2024 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00487224. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ относится к подсудности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

1. В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона № 127-ФЗ важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03.02.2023 по делу № 2-453/2023, указанным решением с должника ООО «Интеко МР» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.20.2021, а также компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, компенсация морального вреда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статья 211 ГПК РФ, предусматривающая, в частности, обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, тем самым устанавливает гарантию наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы, в том числе в период его апелляционного обжалования.

Таким образом, в силу указанных положений законодательства арбитражный  управляющий обязан был произвести в пользу ФИО2 выплату заработной платы за три месяца,  не дожидаясь вступления решения  суда в законную  силу.

Решение суда общей юрисдикции арбитражным управлявшим не исполнялось вплоть до 02.04.2024

Возражая против удовлетворения заявленных требований в данной части арбитражный  управляющий ФИО1 указывает, что  задолженность, взысканная в пользу ФИО2 решением Ленинского районного суда города Тюмени от 03.02.2023 по делу № 2-453/2023, на принудительное исполнение в службу судебных приставов взыскателем не передавалась и взыскивается ФИО2 самостоятельно.

В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства: №27658/17/72006-ИП от 08.01.2018 27678/17/72006-СД на общую сумму задолженности 513 720.15 руб. и исполнительский сбор 56 212.56 руб., № 27678/17/72006-ИП от 03.11.2017 на общую сумму задолженности 794 176.89 руб. и исполнительский сбор 56 212.56 руб.

Арбитражный управляющий указывает, что в целях ухода от погашения данной задолженности, ФИО2 периодически открывает новые расчетные счета в кредитных учреждениях (с отсутствующими наложенными арестами) на которые необходимо перечислять денежные средства о чем, для целей погашения задолженности уведомляет конкурсного управляющего.

ФИО2 после наложения арестов  на счета сразу же уведомляет управляющего об отзыве переданных ранее реквизитов. Арбитражный управляющий указывает, что данное обстоятельство подтверждается перепиской ФИО1 и ФИО2

 Отсутствие реквизитов ФИО2 арбитражный  управляющий оценивает  в качестве препятствия  исполнения  суда общей  юрисдикции.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает для целей обеспечения возможности исполнения решения Ленинского районного суда города Тюмени от 03.02.2023 по делу № 2-453/2023 конкурсным управляющим были зарезервированы денежные средства в размере 1 121 109,80 на  банковском счете.

Доводы арбитражного управляющего судом не  принимаются.

Доказательства подтверждающие, что арбитражный управляющий после вынесения судебного акта  суда общей юрисдикции,  запрашивал  реквизиты банковского счета ФИО2, но последняя уклонялась от представления таковых, из  материалов дела не следуют.

Кроме того, арбитражный управляющий не был лишен возможности внесения  денежных средств, причитающихся ФИО2, на депозитный  счет нотариуса с последующим уведомлением ФИО2

Фактически меры к погашению задолженности были приняты арбитражным управляющим только после возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по рассматриваемому эпизоду, арбитражный управляющий указывает, что имеет место недобросовестное  поведение ФИО2, что выразилось в повторном предъявлении к исполнению одних и тех же исполнительных документов.

Арбитражный управляющий указывает на наличие задолженности ФИО2 перед ООО «Интеко МР», рассмотрение судом общей юрисдикции вопроса о повороте судебного акта.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает, что выплата денежных средств в пользу ФИО2 привела  бы к  причинению убытков  для ООО «Интеко МР», поскольку в силу имущественного  положения ФИО2, будет  невозможно фактическое взыскание денежных средств с указанного лица в пользу  организации.

Доводы арбитражного управляющего  судом не  принимаются,  поскольку в силу  положений ст. 211 ГПК РФ судебный акт о взыскании заработной платы подлежал  немедленному исполнению  в части  выплаты заработной платы за 3  месяца. В остальной  части судебный  акт подлежал  исполнению после его вступления в законную  силу.

Наличие имущественных требований к ФИО2 не исключает обязанности по исполнению решения суда, вынесенного в  пользу ФИО2

Имущественные требования к ФИО2 не подлежат разрешению путем удержания денежных средств, причитающихся  указанному лицу на основании  судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого  правонарушения.

Вменяемое нарушение валяется длящимся. С учетом положений  ст. 211 ГПК  РФ,  совершение правонарушения длилось в период с 03.02.2023 по день фактического погашения задолженности (02.04.2024).

Кроме того, из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024 по делу № А70-6204/2021 суд удовлетворил жалобу ФИО2 в части. Признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Интеко МР» ФИО1 по неисполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-453/2023 от 03.02.2023 и обязал конкурсного управляющего ООО «Интеко МР» ФИО1 немедленно исполнить решение Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-453/2023 от 03.02.2023 с соблюдением очередности текущих платежей, установленной действующим законодательством.

2. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Периодичность предоставления отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов не изменялась. Комитет кредиторов не избирался. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением от 28.12.2021 № 7958717 о результатах проведения первого собрания кредиторов.

В ходе процедуры банкротства арбитражным  управляющим ФИО1 организовано и проведено 23.06.2022 собрание кредиторов должника. Собрание кредиторов ООО «Интеко МР», назначенное на 23.06.2022,признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

С учетом положений п. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим должника ФИО1 должен был быть представлен собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 23.09.2022. Однако собрание с вынесением на повестку дня вопроса «Отчет конкурсного управляющего» было организовано и проведено ФИО1 лишь 03.10.2022, т.е. с пропуском установленного срока на 10 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщениями в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 08.06.2022 (сообщение № 8964989), от 24.06.2022 (сообщение № 9077680); от 16.09.2022 (сообщение № 9654324); от 05.10.2022 (сообщение № 9793984).

Дата совершения правонарушения: дата, следующая за датой, когда обязанность по исполнению обязанности -24.09.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого  правонарушения.

3. Пунктом 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу с п. 8 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с Распоряжением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом.

Управлением установлено  и подтверждается материалами дела, что арбитражный управляющий ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Интеко МР» 22.01.2022 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение № 72010035655 в тексте которого наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения -ААУ «Гарантия», что подтверждается скриншотом сообщения.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщениях в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Дата совершения правонарушения - дата опубликования сообщения в официальном издании (газете «Коммерсантъ») - 22.01.2022.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого  правонарушения.

4. Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона № 127-ФЗ, а также пунктами 1-5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

Согласно п.п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

25.12.2023 арбитражным  управляющим ФИО1 был представлен в Арбитражный суд Тюменской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.12.2023.

В числе обязательных сведений отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о коде ОКВЭД, данные сведения должны быть указаны в начале отчета.

Установлено, что кодами ОКВЭД ООО «Интеко МР» являются коды: 28.14, 25.29, 25.61, 25.62, 28.12, 28.13, 28.15, 33.11, 33.12, 33.19, 46.69, 49.41, 52.10.9, 56.29.2, 68.20, 71.20, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности ФИО1 указаны не все коды ОКВЭД, что подтверждается отчетом.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «№ и дата договора, срок действия договора» указаны неполные сведения. Так, относительно привлеченного лица ООО «Агентство оценки «Эксперт» не указан срок действия договора, относительно привлеченного лица «Континент-СП» не указана дата договора и срок действия договора.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета-  07.12.2023.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого  правонарушения.

5. Согласно п. 2 ст. 129 Закона  № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона  № 127-ФЗ в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1, 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее -Методические рекомендации).

Управление указывает, что реестр требований кредиторов (далее - Реестр) от 15.12.2023, представленный арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области 25.12.2023 не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, поскольку п. 1.7. Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства,    наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В Реестре в таблицах № 4, № 11, № 17 в графе место нахождение (адрес) и адрес для почтовых уведомлений не отражены сведения о наименовании государства и субъекта административно-территориального деления в отношении конкурсных кредиторов.

Доводы Управления судом принимаются  частично.

 Суд  считает обоснованными доводы  в части необходимости указания в почтовом адресе наименования субъекта административно-территориального деления.

В части необходимости указания наименования государства  доводы Управления судом не принимаются  с учетом следующего.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 № АКПИ23-1084, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, Методические рекомендации, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, не подлежали государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, их издание не требовало официального опубликования в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763. В связи с этим доводы административного истца о нарушении процедуры принятия и опубликования данного акта являются неправильными и подлежат отклонению.

Вместе с тем, поскольку такой акт федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Требования об указании наименования государства указаны только в Методических рекомендациях и отсутствуют в Типовой форме реестра, Общих правилах ведения реестра (указано только на необходимость указания места нахождения, адреса для почтовых уведомлений для юридического лица без требования об указания государства).

Так, в пункте 18 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Приказ № 382) указано на то, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата (абзац 4 пункта 18).

Согласно п. 19 Приказа № 382 реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке:

а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии);

б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица);

в) название улицы, номер дома, номер квартиры;

г) название населенного пункта;

д) название района;

е) название республики, края, области, автономного округа (области);

ж) название страны (для международных почтовых отправлений);

з) почтовый индекс.

Соответственно, название страны указывается только для международных почтовых отправлений, в силу чего отсутствие наименования государства в реестрах не является нарушением допущенных арбитражным управляющим.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления реестра, оформленного с нарушением законодательства - 15.12.2023.

6. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата представляет собой не только вознаграждение за труд, но также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсационные выплаты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, имеют социальное назначение, поэтому для целей расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве данные компенсационные выплаты по смыслу п. 2 ст. 134 Закона охватываются защитой посредством той же привилегии, что и заработная плата. Следовательно, текущее требование о выплате компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, подлежит удовлетворению во вторую очередь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, исчисляются арбитражным управляющим и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция № 95), принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция № 173), принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий. Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в п. 2 и 4 ст. 134 Закона№ 127-ФЗ, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

В п. 1 ст. 136 Закона№ 127-ФЗ установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. Размер указанных процентов определен ст. 236 ТК РФ.

По смыслу ст. 136 Закона № 127-ФЗ и ст. 236 Трудового кодекса РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона № 127-ФЗ. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются.

Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из жалобы ФИО2 следует, что компенсация,  предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ не была ей  выплачена.

Как следует из объяснений, арбитражного управляющего, представленным в рамках проведения административного расследования требования о невыплате задолженности по заработной плате ФИО2 за период банкротства должника, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции погашены частично в сумме 1 118 109, 80 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024, в котором указано (перечисление заработной платы).

Одновременно с погашением требований по заработной плате арбитражный управляющий должен был начислить и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, однако доказательств того, что расчет процентов был произведен конкурсным управляющим по состоянию на 02.04.2024 (дату погашения требований работника), арбитражным управляющим не представлено. Проценты (денежная компенсация) не погашены, что подтверждается объяснениями конкурсного управляющего, платежным поручением, отчетом конкурсного управляющего.

Дата совершения административного правонарушения - 02.04.2024.

Исследовав в материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого  правонарушения.

7. Согласно п. 6 ст. 20.4 Закона № 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024 по делу № А70-6204/2021 удовлетворена жалоба ФИО2 в части. Суд  признал  незаконным бездействие конкурсного управляющего по неисполнению вступившего в законную силу решения суда от 03.02.2023. Обязал исполнить решение. Определение сторонами не обжаловано вступило в силу 29.03.2024. Следовательно, сведения должны быть опубликованы не позднее 03.04.2024. Указанные сведения не включены в ЕФРСБ.

Дата совершения административного правонарушения - 04.04.2024.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемых нарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены.

Таким образом, Управлением доказано только событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным суд по материалам дела не усматривает. Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в указанных эпизодах заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО1 к требованиям Закона № 127-ФЗ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу № А70-1532/2023 арбитражный управляющий ФИО1  был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ путем наложения административного наказания в  виде предупреждения  (решение не обжаловано, вступило в законную силу  с 13.04.2023).

С учетом установленных дат совершения правонарушения, под признак повторности совершения правонарушения подпадают нарушения указанные в п. 1, 4, 5,7 настоящего решения. Указанные правонарушения подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В части квалификации первого эпизода по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ суд учитывает, что  выявленное нарушение является  длящимся. Совершение правонарушения началось 03.02.2023. Совершение  правонарушения  продолжилось в период,  когда  арбитражный  управляющий считался подвергнутым административному наказанию на основании  решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2023 по делу № А70-1532/2023.

В остальной части выявленные нарушения подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается, в том числе, в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым назначить  арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный  суд 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (14.01.1978г.р., место рождения – с. Шорохово Исетского района Тюменской  области, зарегистрирован по адресу – Тюменская  область, г. Тюмень, ул. поэта Габдуллы Тукая, д. 51) к административной ответственности на основании  ч. 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сидорова О.В.