Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-19221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-19221/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),


при участи и в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 06.05.2019;

от должника: И.П. Коблик, доверенность от 23.05.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


05 апреля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества,

- включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 1 994 937 руб. 78 коп. в составе третьей очереди,

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, офис 205).

Определением суда от 08.04.2019 заявление принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.05.2019.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» 13.05.2019 поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и её соответствии требования Закона о банкротстве.

Должник в удовлетворении заявления просит отказать, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 по делу А60-58324/2015 произведена замена взыскателя ООО «Меандр» на ФИО1, согласно картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 обжаловано, судебное заседание в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначено на 10.07.2019.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об истребовании у Городского адресного бюро г. Екатеринбурга информации о месте регистрации должника.

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов судом отказано, поскольку при принятии заявления к рассмотрению судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о месте жительства должника.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Определением суда от 24.05.2019 судебное разбирательство отложено на 17.06.2019 10:00.

14.06.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв, заявитель требования поддерживает, полагая, что задолженность возникла на основании определения Арбитражного суда Свердловской от 26.12.2017 по делу А60-58324/2015, указанное определение вступило в законную силу 20.03.2018.

Как пояснил заявитель, определение о процессуальном правопреемстве от 03.04.2019 должником не обжаловалось, считает, что должник ,злоупотребляя своими правами, пытается уклониться от погашения задолженности.

В судебном заседании должник повторно ходатайствует об отложении судебного разбирательства, указав, что согласно картотеке арбитражных дел определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 обжаловано, судебное заседание в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначено на 08.07.2019 10:45.

Определением суда от 17.06.2019 судебное заседание отложено на 11.07.209 11:00.

10.07.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд






установил:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В обоснование заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) заявитель ссылается на наличие у должника задолженности в общей сумме 1 944 937 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 по делу № А60-58324/2015 ООО «Меандр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу №А60-58324/2015 по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 соучредитель ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Меандр» в размере - 3 588 652 руб. 78 коп. Определение вступило в законную силу 20.03.2018.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2815/18 от 13.06.2018 определение от 26.12.2017 по делу №А60-58324/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 оставлены без изменения.

Определением от 04.06.2018 по делу №А60-58324/2015 произведена замена взыскателя ООО «Меандр» в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО6, ФИО7: взыскано с ФИО2 – 1643715 руб. 00 коп., ФИО6 – 1643715 руб. 00 коп., ФИО7 – 10410195 руб. 00 коп. в пользу общества с ограниченной ответственности «Апрель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614023, <...>) в счет погашения требования кредитора.

Определение от 04.06.2018 по делу №А60-58324/2015 оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018.

Определением от 03.04.2019 произведена замена взыскателя ООО «Меандр» его правопреемником ФИО1 по делу А60-58324/2015 в связи с заключением договора купли-продажи имущественных прав (договора цессии) от 05.02.2019 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности на общую сумму 16 207 814 руб. 81 коп. (с ФИО2 - в размере 1 944 937 руб. 78 коп., с ФИО6 - в размере 1 944 937 руб. 78 коп., с ФИО7 - в размере 12 317 939 руб. 25 коп.) в пользу ООО «Меандр», по определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № А60-58324/2015 и постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-1470/2018-АК от 20.03.2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 03.04.2019 по делу № А60-58324/2015 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 944 937 руб. 78 коп.

Поскольку наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то обстоятельства наличия и размера задолженности в силу части 3 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств должника перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств; просрочка в исполнении обязательства превышает три месяца, суд пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО2 и признании заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него источников доходов, наличие иного имущества, позволяющих произвести расчеты с кредиторами.

Доказательства, позволяющие полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлено.

Учитывая значительный размер задолженности должника перед кредитором, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Основания для иного вывода, исходя из материалов дела и позиции заявителя, у суда отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств ФИО2 перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств в рамках договора; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд пришел к выводу о том, что неплатежеспособность должника установлена и заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявителем для целей утверждения финансового управляющего заявлена Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

На основании определения арбитражного суда Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства оплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Чусовой Пермской области, ИНН <***>, СНИЛС – <***>, адрес регистрации: 620073, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 11.01.2020.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 625003, г. Тюмень, а/я 2755), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Жилая, строение 13, офис 205).

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

4. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 10.12.2019 на 10:20 часов в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 705.

5. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья С.Н. Водолазская