Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А73-15515/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15515/2020
г. Хабаровск
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крис-Дортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394004, <...>, помещение II, оф. 6)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 56 883 238 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.08.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 4/7 от 30.04.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крис-Дортранс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно строительное управление №6» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 883 238 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности, представил контр расчёт процентов на сумму 45 182 699 руб. 73 коп., а также просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 г. между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (сменило наименование на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (подрядчик)) и ЗАО «Строительное управление № 8» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 35/10с-11, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству монолитных и сборных железобетонных фундаментов, а также монолитных ростверков и строительство объектов на сооружениях площадки установки комплексной подготовки ОПКПГ) и площадки Промбазы с ВЖК согласно перечню (Приложение Ш) на объектах берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» (код стройки - 003) в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 3.1 договорная цена работ, выполняемых субподрядчиком, определяется в соответствии с предметом настоящего договора и проектно-сметной документацией.

Окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится подрядчиком в течение 30 дней после получения целевых денежных средств от генерального подрядчика, выставления субподрядчиком счета - фактуры, после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и представления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 4.7 договора).

Выполнение работ по договору осуществлялось на объекте Киринского ГКМ, находящемся в Сахалинской области, в период с ноября 2011 г. по август 2013 г.

На основании пункта 3.2 договора истец произвел расчет затрат по транспортировке МТР, выставил ответчику счет на оплату № 13 от 09.03.2017 г., который направил ответчику сопроводительным письмом № 20 от 09.03.2017 г. Указанный счет получен ответчиком 14.03.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В подтверждение затрат по транспортировке МТР истцом в материалы дела представлены: расчеты затрат доставки МТР на объект «Киринское газоконденсатное месторождение», о.Сахалин, в том числе стоимость эксплуатации техники, используемой при доставке МТР, стоимость заработной платы водителей при доставке МТР, стоимость перевозки техники на пароме в направлении «туда-обратно», стоимость заработной платы водителей при перевозке техники на пароме в направлении «туда-обратно» с указанием сведений о технике осуществляющей доставку, даты, наименования груза, пункта отправления, пункта прибытия, расстояния (фактического и исключаемое из расчета), средней скорости, времени в пути, времени простоя, стоимости машино-часа, сметной заработной платы водителей за 1 час работы, накладных расходов, командировочных расходов, акты работ движения парома «туда-обратно», дата и стоимость движения парома «туда-обратно», транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ по парому.

По расчету сумма затрат составила 225 286 410 руб. 14 коп.

Обязанность по оплате затрат по транспортировке МТР ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена истцом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Строительное управление № 8» с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 г. по делу № А07-29798/2017, вступившим в законную силу, с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» взыскан долг в размере 225 286 410 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019 г. по делу № А07-29798/2017 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» на Общество с ограниченной ответственностью «Крис-Дор Транс».

Данные обстоятельства, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного спора, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Истец, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате суммы долга, взысканному по вышеуказанному решению суда, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 883 238 руб. 43 коп. за период пользования с 09.03.2017 г. по 23.07.2020 г.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в рассматриваемом случае предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 883 238 руб. 43 коп. за период с 09.03.2017 г. по 23.07.2020 г.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик в представленном отзыве на иск, заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию за период с 09.03.2017 г. по 28.09.2017 г.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование истца, обратившегося с настоящим иском, основано на утверждении, что ответчик не исполнил обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 г. по делу № А07-29798/2017, проценты истец начислил за период с 09.03.2017 г. по 23.07.2020 г.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правовому подходу, сформулированному в Определениях Верховного Суда РФ от 20.11.2018 г. №, от 18.05.2016 г. № 305-ЭС15-19057 постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2009 № 117 778/08, от 05.03.2013 г. № 13374/12, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами кредитор вправе предъявить за период, равный сроку исковой давности, предшествующий обращению с соответствующим требованием (то есть за 3 года) в суд.

Следовательно, учитывая дату обращения истца в суд (29.09.2020 г.) срок исковой давности по предъявленному истцом требованию за период с 09.03.2017 г. по 28.09.2017 г. пропущен.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 29.09.2017 г. по 23.07.2020 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 45 182 699 руб. 73 коп.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд не установил оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 45 182 699 руб. 73 коп. за период с 29.09.2017 г. по 23.07.2020 г.

В удовлетворении остальной части данного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 225 486 410 руб. 14 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно - строительное управление №6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крис-Дортранс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 182 699 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 225 486 410 руб. 14 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме 158 861 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова