Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А06-2250/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2250/2018
г. Астрахань
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прокабком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Снабженец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате суммы, уплаченной за товар по договору поставки №ТД16/17ОПД от 12.04.2017г. в размере 382 725 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «СпецКабельКомплект РЕГИОН», ООО «Монус».

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, по доверенности №12 от 11.01.2028

от третьего лица ООО «СпецКабельКомплект РЕГИОН» - не явился извещен

от третьего лица ООО «Монус» - не явился извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Прокабком" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Снабженец" о возврате суммы, уплаченной за товар по договору поставки №ТД16/17ОПД от 12.04.2017 в размере 382 725 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 11.04.2018 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

В определении суда от 11.04.2018г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 27 апреля 2018г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.

26.04.2018г. от ответчика в адрес суда поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 июня 2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 июля 2018 г.

Определением суда от 01.08.2018г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «СпецКабельКомплект РЕГИОН».

Определением суда от 25.09.2018г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Монус».

Представитель истца, третьих лиц в судебное разбирательство не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Монус» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме.

Судебное разбирательство, с учетом мнения ответчика, проведено в отсутствие истца, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Промкабком» (Покупатель, Дилер) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Снабженец» (поставщик) заключен дилерский договор поставки №ТД 16/17 ОПД от 12.04.2017г., в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель (дилер) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или акцептировочных счетов, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, покупатель уплачивает 100% от суммы, согласованной сторонами в соответствующей спецификации, в течении 5 банковский дней с даты подписания сторонами спецификации.

Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применить следующий порядок согласования спецификаций: Поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, спецификация считается согласованной. (пункт 5.6).

В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 Договора, приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций П-6, П-7 о порядке приемки продукций производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (в редакции, утвержденной Постановлениями Госарбитража при СМ ССР №81 от 29.12.73 и №98 от 14.11.74) в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиям настоящего договора, Устава железнодорожных работ.

В случае недопоставки, либо поставки продукции ненадлежащего качества. Вызов представителя поставщика, а также составление актов, предусмотренных Инструкциями П-6, П-7 и правилами, действующими на транспорте, является обязательным.

Истец указал, что получил от ответчика счет на оплату кабеля ААБл 3х240 6кВ, №384 от 11.08.2017г. на общую сумму 382 725 руб. и платежным поручением №13 от 14.08.2017г. перечислил ответчику денежные средства. (л.д.24, 25).

По универсальному передаточному акту (счет-фактура №48) от 15.08.2017 г. истец самовывозом вывез товар со склада ООО «СпецКабельКомплектРегион».

01.08.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Прокабком» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монус» (покупатель) заключен договор поставки №2, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик в течении срока действия договора на основании поступающих от покупателя заявок обязуется поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

22.08.2017г. согласно договору поставки от 01.08.2018г. и счет-фактуре №8 от 22.08.2017г. ООО «Прокабком» поставило в адрес ООО «Монус» приобретенный у ответчика кабель ААБл 3х240 6кВ в количестве 405 м.

28.08.2017г. комиссией из числа представителей ООО «Монус» и ООО «Прокабком» составлен Акт, которым установлено, что поставленный Обществом «Прокабком» по счет-фактуре №8 от 22.08.2017г. кабель под маркировкой АА Бл 3х240 6 кВ. не соответствует заявленной маркировке. (л.д. 37).

31.08.2018г. в адрес истца от ООО «Монус» поступила претензия о том, что поставленный кабель ААБл 3х240 6кВ в количестве 405 м. не соответствует своей маркировке в части размера сечения жил (фактически 3х150 вместо заявленного 3х240, т.е. площадь сечения жилы составляет 150 кв.мм, вместо 240 кв.мм.). (.л.д.46).

31.08.2018 г. истцом электронной почтой в адрес ответчика направлено претензионное письмо с изложенными обстоятельствами и с требованием замены кабеля согласно заказу, которая последним оставлена без ответа (л.д.55).

Истец полагает, что ответчик поставил товар, который фактически не соответствует требованиям к товару, согласно счета на оплату №386 от 11.08.2018 г., счет-фактуры №48 от 15.08.2017 г., в части фактического несоответствия марки кабеля и соответствующему ему размеру сечения изолированных алюминиевых токопроводящих жил в кабеле.

Факт несоответствия приобретенного истцом у ответчика кабеля, указанного в сопроводительных документах подтверждается заключением экспертизы №270-12-17Ц от 29.12.2017., проведенной по инициативе истца экспертным учреждением ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

23.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы 382 725 руб.

Ответчик 06.02.2018г. претензию отклонил, указав, что при приемке товара никаких вопросов по качеству товара не возникало. В установленный законом срок претензия не направлялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для Государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих, положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что эти недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.


В силу п.п 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указала, что при приемке товара претензии по его качеству со стороны истца отсутствовали.

Согласно пункту 8.2 Дилерского договора поставки, приёмка продукции по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления №№ П-6, П-7, утверждёнными Постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.1973 г. и от 14.11.1974 соответственно (с изменениями и дополнениями).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Покупатель и Поставщик в пункте 7.2 Договора согласовали, что товар принимается Покупателем по количеству, качеству и ассортименту в порядке, предусмотренном действующими постановлениями Госарбитража СССР №№ П-6 и П-7.

Однако, истцом положения названных Инструкций в части порядка приёмки, составления акта о несоответствии качества полученной продукции требованиям ГОСТов (ТУ), процедуры проведения отбора проб полученного товара для проведения независимой экспертизы, сроков предъявления претензий ответчику не были соблюдены.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приёмке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение её качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель товара обязан был вызвать для участия в продолжении приёмки продукции и составления двустороннего акта представителя поставщика, если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Исходя из условий пункта 7.3. Договора следует, что в случае недопоставки, либо поставки продукции ненадлежащего качества, вызов представителя поставщика, а также составление предусмотренных Инструкциями П-6, П-7 и правилами, действующими на транспорте, Актов являются обязательными.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции № П-7 уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи либо несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Согласно пункту 17 Инструкции № П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: 1) наименование продукции, дата и номер счёта-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счёт не получен; 2) основные недостатки, обнаруженные в продукции; 3) время, на которое назначена приёмка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приёмки срока); 4) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

После обнаружения продукции, не соответствующей требованиям заявленной маркировки, истец не осуществил вызов представителя Поставщика для осуществления осмотра поставленной продукции и проведения совместной приёмки товара. Соответствующее уведомление в адрес ответчика не направлялось, следовательно, Поставщик был лишён права присутствия при проведении осмотра продукции, которая, якобы, не соответствует заявленной маркировке.

Таким образом, Покупатель в нарушение порядка, установленного Инструкцией № П-7, не вызвал ответчика для совместной проверки качества поставленной продукции и составления акта о наличии у поставленной продукции недостатков по качеству, тем самым, лишив последнего права на участие в приёмке товара, что в свою очередь свидетельствует о нарушении истцом порядка приёмки продукции.

При назначении и проведении независимой экспертизы товара, поставленного ответчиком, истец также нарушил положения Инструкции № П-7 и заключённого Договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева