Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А47-12038/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12038/2020
г. Оренбург
04 декабря 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Прокурора г.Медногорска Оренбургской области старшего советника юстиции ФИО1

о привлечении ФИО2, г.Медногорск,

к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определением от 24.09.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил заинтересованному лицу в срок до 20.10.2020 представить отзыв на заявление.

В срок до 13.11.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

20.10.2020, 26.10.2020 ФИО2 в материалы дела представлено письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 30.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 23.11.2020 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

03.12.2020 от ФИО2 в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2019 по делу № А47-10574/2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, место рождения: г.Медногорск Оренбургской области), признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу № А47-10574/2018 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, член «Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Финансовым управляющим ФИО3 29.05.2020, 08.07.2020 в адрес ФИО2 были направлены требования о передаче истребуемых документов и транспортного средства марки NISSAN PATHFINDER 2.5 XE, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО2 запросы финансового управляющего оставил без ответа.

В связи с не передачей ФИО2 финансовому управляющему автомобиля NISSAN PATHFINDER 2.5 XE, государственный регистрационный знак <***> последний 08.07.2020 обратился в МО МВД России «Кувандыкский» с заявлением о розыске автомобиля.

05.08.2020 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об истребовании от ФИО2 документации и имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу № А47-10574/2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, от ФИО2 истребованы следующая документация и имущество:

- копия паспорта ФИО2;

- списки должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства должников гражданина, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, документы подтверждающие данные сведения;

- копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

- копии документов о совершавшихся в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

- копия решения о признании гражданина безработным, выданную государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

- копия брачного договора (при наличии);

- копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- иные документы, сведения, подтверждающие право собственности на движимое и недвижимое имущество, права требования, сведения о составе обязательств, об имеющихся кредиторах за последние три года;

- транспортное средство марки NISSAN PATHFINDER 2.5 ХЕ, государственный регистрационный знак <***>.

07.09.2020 финансовый управляющий ФИО3 обратился в прокуратуру г.Медногорска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования.

В связи с обращением финансового управляющего ФИО3 прокуратурой г.Медногорска проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о банкротстве в части выполнения требований финансового управляющего о предоставлении сведений.

Усмотрев в бездействии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор города в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика 18.09.2020 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменяется нарушение, выразившееся в не передаче финансовому управляющему ФИО3 по его требованию запрашиваемых документов и имущества.

Факт направления финансовым управляющим ФИО2 требования о предоставлении информации от 29.05.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, судом в определении от 03.06.2020 по делу № А47-10574/2018 установлено, что финансовым управляющим ФИО3 08.07.2020 в адрес ФИО2 было направлено требование о передаче истребуемых документов и транспортного средства марки NISSAN PATHFINDER 2.5 XE, государственный регистрационный знак <***>. Однако должник запрос финансового управляющего оставил без ответа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и определением суда обязанности по передаче финансовому управляющему документов и имущества, равно как и доказательств невозможности представления истребуемых документов и имущества ФИО2 в материалы дела не представил.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу № А47-10574/2018, а также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2020, заявлением арбитражного управляющего о проведении проверки.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях должника события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Доказательств того, что ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт трудоустройства ответчика не опровергает обязанности по предоставлению сведений и имущества по запросу финансового управляющего и суда.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено.

Административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, путем направления уведомления о явке по адресу регистрации гражданина, номеру телефона, электронной почтой.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по делу совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий.

Доводы ответчика о наличии несовершеннолетних детей документально не подтверждены.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и смягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить ответчику наказание, предусмотренное санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Заявление Прокурора г.Медногорска Оренбургской области старшего советника юстиции ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, адрес фактического временного проживания: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.


Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров