Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-21441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-21441/23-136-165
г. Москва
08 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «08» ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» (188460, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ОПОЛЬЕ ДЕРЕВНЯ, ЗДАНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИСТОК» (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ВЕРЕЙСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 34, ПОМЕЩ. I, ЭТАЖ 6, КОМ. Ч. КОМН. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 241 596 494,56 руб., судебное заседание объявлено открытым.

Участвующим в деле лицам объявлен состав арбитражного суда.

В соответствии со ст.63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание представителей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.05.2022.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» ИНН <***> является держателем следующих векселей АО «ИСТОК»:

№ п/п

Номер векселя

Векселедатель

Дата составлени

я

Срок погашения

Процентная

ставка, %

годовых

Номинал, руб.

1.

Серия МК

АО «Исток»

29.01.2019

По предъявлению

Без процентов

240 816 494,56

№ 0006163

2.

Серия ВУ № 0006340

АО «Исток»

30.09.2017

По предъявлению

Без процентов

780 000

ИТОГО:

241 596 494,56

20.10.2022 ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» предъявил указанные векселя

непосредственно АО «ИСТОК».

АО «Исток» приняло от ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» оригиналы векселей, что документально подтверждается сопроводительным письмом от 20.10.2022 о том, что ФИО2 в качестве представителя ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» на основании доверенности передал, а АО «ИСТОК» приняло оригиналы векселей Серия МК № 0006163 от 29.01.2019 и Серия ВУ № 0006340 от 30.09.2017 для целей их последующей оплаты.

Сопроводительное письмо со стороны АО «ИСТОК» подписано секретарём АО «ИСТОК» ФИО4

Факт передачи векселей от ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» в адрес АО «ИСТОК» подтверждается также свидетельством (бланк 77 АД номер 1745110) об удостоверении факта нахождения ФИО2 20.10.2022 по юридическому адресу АО «ИСТОК» (зарегистрировано в реестре: № 77/2317-н/77-2022-1-385 от 20.10.2022 года).

Однако сумма вексельного долга погашена не была. Направленная 14.11.2022 претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик факт выдачи векселя серии ВУ № 0006340 на сумму 780 000 руб. признал.

В отношении векселя серии МК № 0006163 заявил письменное ходатайство о фальсификации подписей генерального директора и главного бухгалтера, печати организации, а также ходатайствовал о проведении экспертизы.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2023, судом были отобраны образцы подписей генерального директора АО «ИСТОК» ФИО5, главного бухгалтера ФИО6 и печати организации.

Кроме того, представителями истца и ответчика даны письменные согласия на передачу подлинного спорного векселя для исследования экспертом.

Определением суда от 20.06.2023 назначена судебная экспертиза проведение которой, поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Юридический центр «ПРАВОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО7 и/или ФИО8.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО5 или иным лицом от имени ФИО5 выполнена подпись на векселе Акционерного общества «Исток» (векселедатель) серия МК № 0006163 от 29.01.2019 года?»;

- Кем, ФИО6 или иным лицом от имени ФИО6 выполнена подпись на векселе Акционерного общества «Исток» (векселедатель) серия МК № 0006163 от 29.01.2019 года?;

- Соответствует ли печать на векселе Акционерного общества «Исток» серия МК № 0006163 от 29.01.2019 года печати Акционерного общества «Исток» ИНН <***>?

Производство по делу было приостановлено. Определением суда от 21.07.2022 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства, включая заключение

эксперта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из представленных в дело документов, между истцом и ответчиком сложились правоотношения (вексельные обязательства) на основании простого векселя серии № СТР-01/17, которые подлежат урегулированию общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе», постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и иными нормативными актами.

Согласно пункту 3 статьи 143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Из положений статей 128 - 130, 142, 143 ГК РФ следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота.

При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей.

Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 № 9995/09.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 143.1 ГК РФ, статьи 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 13404/13).

Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ),

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

- подтверждение (в том числе косвенное) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела вексель серии МК № 0006163 перешел к ООО «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» от гражданина РФ ФИО9.

При этом сумма векселя составляет 240816494,56 руб.

Однако в материалы дела не представлено доказательств возникновения вексельного обязательства как у первоначального векселедержателя, так и у истца.

В данном случае у суда имеются сомнения, состоящие в том, что подача заявления может быть обусловлена легализацией денежных средств, искусственного создания задолженности.

Более того, в экспертном заключении экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

- подпись от имени ФИО5, расположенная в простом векселе серии МК № 0006163 от 28.01.2019 года, на сумму 240 816 494 рубля 56 копеек, на лицевой стороне документа, в строках «Генеральный директор ФИО5», выполнена не ФИО5, а иным лицом.

- подпись от имени ФИО6, расположенная в простом векселе серии МК № 0006163 от 28.01.2019 года, на сумму 240 816 494 рубля 56 копеек, на лицевой стороне документа, в строках «Главный бухгалтер ФИО6», выполнена не ФИО6, а иным лицом.

- оттиск простой круглой печати от имени АО «ИСТОК», расположенный в простом векселе серии МК № 0006163 от 28.01.2019 года, на сумму 240816494 рубля 56 копеек, на лицевой стороне документа, в правой нижней части листа, правее и ниже печатного текста «Подпись авалиста», нанесен не печатью АО «ИСТОК», свободные и экспериментальные образцы оттиска которой представлены на экспертизу.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и стоимости экспертизы суд относит на ответчика с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ» сумму вексельного долга в размере 780 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина