Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-60955/2022

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ 2_1» _ _н_о_я_б_р_я_ _ _ _ 2 0 _ 2_2 г . Дело № __А_4_1_-_6_0_0_3_8_/2_1_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___И_П_ _К_у_л_а_к_о_в_а_ А__н_д_р_е_я_ В__л_ад_и__м_и_р_о_в_и_ч_а_ _______________________________________________ __________________________________________________________________________________ к ___А_д_м_и_н_и_с_т_р_а_ц_и_и_ _В_о_л_о_к_о_л_а_м_с_к_о_г_о_ г_о_р_о_д_с_к_о_г_о_ _ок_р_у_г_а_ _ _________________________________ ____ ______________________________________________________________________________

признании права собственности

о ___ _____________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ Г_о_р_б_у_н_о_в_а_ _Н_._В_._, _К_у_л_а_к_о_в_ А__.В_._ _____________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ н__е _я_в_и_л_с_я_, _и_з_ве_щ__е_н_ы_ _______________________________________________

_____________________________________________________________________________установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Волоколамского городского округа о признании права собственности на здание магазина, площадью 505,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, село


Теряево, улица Теряевская, 92, на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0010502:373

номер помещения



наименование



площадь,



кв.м.



1



торговый зал



405,5



2



склад



41,9



3



кухня



8,8



4



кабинет



6,6



5



котельная



6,1



6



санузел



2,0



7



душ



3,2



8



склад



7,7



9



раздевалка



10,0



10



электрощитовая



3,9



общая площадь помещений здания



495,7



общая площадь здания



505,1



Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск

не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0010502:373 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины по адресу: по адресу: Московская область,

Волоколамский городской округ, <...> участок 92.

На указанном земельном участке с получением разрешения на строительство возведен спорный объект: здание магазина, площадью 505,1 кв.м., назначение: нежилое,

номер помещения



наименование



площадь,



кв.м.



1



торговый зал



405,5



2



склад



41,9



3



кухня



8,8



4



кабинет



6,6



5



котельная



6,1



6



санузел



2,0



7



душ



3,2



8


склад



7,7



9


раздевалка



10,0



10


электрощитовая



3,9



общая площадь помещений здания



495,7



общая площадь здания



505,1



Поскольку фактически возведенный объект имеет отступление от проектной

документации в части расположения внутренних ненесущих перегородок, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано.

Так как зарегистрировать право собственности на спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в суд с настоящим иском по основаниям ст.ст.218,222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установлено законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время


суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение того факта, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела представлено Заключение специалиста, составленное ООО «АВС», которыми установлено, что исследуемое здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Фактическое исполнение здания имеет отступление от проектной документации в части расположения внутренних ненесущих перегородок, которое не оказывает негативного влияния на конструктивную прочность здания в целом и обеспечивает разграничение между собой внутренних помещений с учетом технологического процесса. Указанное отступление от проекта не требует устранения, так как не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получить которое истцу не представляется возможным.

Изучив и оценив в представленные доказательства, так как в настоящем деле имеется совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения права на реконструированный объект недвижимости, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на


указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной

регистрации права собственности ИП ФИО1 на здание магазина, площадью 505,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, <...>, на

земельном участке с кадастровым номером 50:07:0010502:373 в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222 ГК РФ, ст. ст.123,156,167-170,176-177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ИП ФИО1 на здание магазина, площадью 505,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, <...>, на

земельном участке с кадастровым номером 50:07:0010502:373

номер помещения



наименование



площадь,



кв.м.



1



торговый зал



405,5



2



склад



41,9



3



кухня



8,8



4



кабинет



6,6



5



котельная



6,1



6



санузел



2,0



7



душ



3,2



8



склад



7,7



9



раздевалка



10,0



10



электрощитовая



3,9



общая площадь помещений здания



495,7



общая площадь здания



505,1



Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.