Резолютивная часть решения от 1 апреля 2018 г. по делу № А40-8646/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-8646/18-158-5402 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2015, 355000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОРПРО" (ИНН <***>, дата регистрации 24.11.2016, 109652, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 52 500 руб. перечисленных платежным поручением №258 от 12.12.2017 в счет поставки товара по договору №1112/2557/2017 от 11.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 52 500 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 26.01.2018 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26.01.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 19.03.2018 судом была принята
резолютивная часть решения.

По электронной почте 26.03.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с не исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в размере 52 500 руб. перечисленных платежным поручением №258 от 12.12.2017 в счет поставки товара по договору №1112/2557/2017 от 11.12.2017

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждается указанным платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о перечислении ответчику предварительной оплаты, а также обстоятельства того, что ответчиком не была исполнена встречная обязанность по поставке товара в согласованные сроки, а также по возврату предварительной оплаты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания денежных средств в размере 52 500 руб.

При этом не могут повлиять на выводы суда доводы отзыва ответчика, поскольку последним, не предоставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что к согласованному между сторонами сроку у него имелся в наличии товар, необходимый для передачи ответчику. В частности, в материалы дела не предоставлены документы (товарные накладные, универсальные передаточные акты), свидетельствующие о принятии от ООО «Эллада» товара по условиям договора №3421/12-12-17 от 12.12.2017 поставки автозапчастей для последующего его передачи истцу. В подобной ситуации, сам факт наличия каких-либо договорных отношений с третьими лица, в целях поставки товара для истца, не может свидетельствовать о готовности ответчика поставить истцу товар в согласованные сроки. При этом, суд не может согласиться с мнение ответчика, что денежные средства в размере 72 000 руб. являются для него убытками, в связи с тем, что данные денежные средства составляют исключительно стоимость, возможно, приобретенного ответчиком двигателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, во время, как ответчик не опроверг позицию истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОРПРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ЛОГИСТИКА" денежные средства в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко