Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А51-2012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2012/2022
г. Владивосток
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2019),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Владивостокская таможня,

об обязании изъять из оборота и уничтожить за собственный счет товары, ввезенные по декларации №10702070/310821/0240875, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», aloe, 99% Fresh moisturising, SOOTHING GEL, Organic Complex Cooling Soother Dermatologist Tested, MADE IN KOREA в количестве 72 шт.; косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», GREEN TEA, DAILY FRESH, MADE IN KOREA, EAC, в количестве 4 шт.;

при участии в заседании: стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические решения" об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за собственный счет товары, ввезенные по декларации №10702070/310821/0240875, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», aloe, 99% Fresh moisturising, SOOTHING GEL, Organic Complex Cooling Soother Dermatologist Tested, MADE IN KOREA в количестве 72 шт.; косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», GREEN TEA, DAILY FRESH, MADE IN KOREA, EAC, в количестве 4 шт.

Определением суда от 08.02.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" принято к производству по общим правилам искового производства, а также, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Третье лицо, извещенное о дате и времени судебного разбирательства, 31.05.2022 направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.06.2022 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 04.07.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

Стороны и третье лицо в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак «Holika Holika», зарегистрированный за №511847 правообладателем Компанией «Энпрани Ко.ЛТД», с которой у истца заключен лицензионный договор от 20.09.2019 и предоставлена исключительная лицензия на производство товаров под указанным товарным знакам. Как указал истец, нарушение со стороны ответчика выразилось в осуществлении ввоза товара, маркированного товарным знаком «Holika Holika» на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Компании ЭНПРАНИ КО., ЛТД., 88, Чукхан-дэро 296 беон-гил, Йун-гу, Инчхок Республика Корея, принадлежит товарный знак "Holika Holika", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за № 511847 в отношении 03 класса МКТУ, 06.12.2017 за № 638081 в отношении 35 класса МКТУ.

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛИКА РИТЕЙЛ" является эксклюзивным дистрибьютором косметики на территории Российской Федерации, производимой под товарным знаком "Holika Holika", на основании лицензионного договора с владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.09.2019, что подтверждается приложениями к свидетельствам на товарный знак № 511847 и № 638081 о регистрации лицензионного договора.

В силу пункта 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставляемся исключительная лицензия. Исключительная лицензия предоставлена сроком до 01.08.2022.

ООО «Холика Ритейл» включено в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности как представитель правообладателя и уполномоченный импортер, что подтверждается письмом ФТС от 06.10.2020 №14-40/55903.

27.01.2022 из обращения заместителя начальника Владивостокской таможни исх.№28-15/02906 Общество узнало о выявлении Владивостокским таможенным постом товаров под товарным знаком "Holika Holika", ввезенных по таможенной декларации №10702070/310821/0240845, поданной ООО «Логистические решения» после ввоза товаров на территорию Российской Федерации с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В таможенной декларации заявлены товары, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», aloe, 99% Fresh moisturising, SOOTHING GEL, Organic Complex Cooling Soother Dermatologist Tested, MADE IN KOREA в количестве 72 шт.; косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», GREEN TEA, DAILY FRESH, MADE IN KOREA, EAC, в количестве 4 шт.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товары: косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», aloe, 99% Fresh moisturising, SOOTHING GEL, Organic Complex Cooling Soother Dermatologist Tested, MADE IN KOREA в количестве 72 шт.; косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», GREEN TEA, DAILY FRESH, MADE IN KOREA, EAC, в количестве 4 шт., ввезенные ООО «Логистические решения» по ДТ №10702070/310821/0240845.

Полагая, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя ответчик нарушил исключительные права истца на использование охраняемого товарного знака, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

В тоже время перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Из положений статьи 1484 ГК РФ следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарного знака №511847, в связи с чем, попытка ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного указанным знаком по указанной в основании иска декларации на товары, без согласия правообладателей является незаконной.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 указанного Кодекса (статья 1480 ГК РФ).

Следовательно, исключительное право на товарный знак начинает действовать на территории Российской Федерации с момента его государственной регистрации и с этого момента товарный знак подлежит правовой охране, в связи с чем, любое лицо должно воздерживаться от нарушения исключительного права на зарегистрированный товарный знак. Для этого не требуется специального уведомления о необходимости соблюдения исключительного права, поскольку такое уведомление фактически осуществляется посредством внесения информации о зарегистрированном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В то же время пункт 4 статьи 1252 ГК РФ носит общий характер и относится ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Данные нормы не противоречат друг другу и применяются во взаимосвязи.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. По смыслу данного фундаментального положения гражданского права защита гражданских прав должна обеспечивать их восстановление в случае нарушения, иначе она теряет какой-либо правовой смысл.

Из диспозиции подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, следует, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предъявляется лицу, совершающему такие действия или осуществляемому необходимые приготовления к ним.

С учетом данной нормы для реализации способов защиты пресекательного характера необходимо установить наличие действий, которые совершаются лицом, к которому предъявлено требование, либо определить, какие именно необходимые приготовления к этим действиям лицо совершает.

Согласно п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

При этом следует учитывать, что товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Это не исключает возможности принятия иных мер, направленных на предотвращение оборота соответствующих товаров.

Как следует из искового заявления и установлено судом, истец согласия на использование товарного знака "Holika Holika" ответчику не давал.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств правомерности ввоза на территорию Российской Федерации спорного товара, маркированного товарным знаком"Holika Holika".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 8-П указал, что товары, ввезенные на территорию РФ без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Кроме того, в названном Постановлении от 13.02.2018 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации еще раз указал на установленное Конституцией требование, обращенное ко всем участникам гражданских правоотношений равным образом, действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами.

Также ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что ввезенные товары являлись товарами надлежащего качества и не представляли угрозу для жизни и здоровья людей.

С учетом указанного, исходя из факта доказанности истцом нарушения исключительного права на товарный знак со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обязании общества с ограниченной ответственностью "Логистические Решения" изъять из оборота и уничтожить за счет собственных средств товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации №10702070/310821/0240875, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», aloe, 99% Fresh moisturising, SOOTHING GEL, Organic Complex Cooling Soother Dermatologist Tested, MADE IN KOREA в количестве 72 шт.; косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», GREEN TEA, DAILY FRESH, MADE IN KOREA, EAC, в количестве 4 шт.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за принятие обеспечительных мер по настоящему делу также взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Логистические Решения" (ИНН <***>) в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу изъять из оборота и уничтожить за собственный счет товары, ввезенные по декларации №10702070/310821/0240875, маркированные товарным знаком «Holika Holika», а именно: косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», aloe, 99% Fresh moisturising, SOOTHING GEL, Organic Complex Cooling Soother Dermatologist Tested, MADE IN KOREA в количестве 72 шт.; косметическое средство «HOLIKA HOLIKA», GREEN TEA, DAILY FRESH, MADE IN KOREA, EAC, в количестве 4 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистические Решения" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холика Ритейл" (ИНН <***>) 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по Интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.