Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-100738/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100738/2023
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "СКАНДИ"

Ответчик: акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы"

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр технологических присоединений Северо-Запад», акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга»

о взыскании 8 579 100 руб.

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАНДИ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности в размере 8 579 100 руб.

Определением от 23.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 15.04.2024 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы" об установлении факта возврата помещения по акту приема-передачи и признании договора нежилого помещения от 14.07.2020 № 598123 прекратившим действие с 01.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр технологических присоединений Северо-Запад» и акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга».

В судебном заседании 18.06.2024 представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» представил письменные пояснения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 14.07.2020 N 598123 (далее - договор), по условиям которого арендатору предоставлены в аренду нежилые офисные помещения общей площадью 1 050,00 кв. м, расположенные на 3 - 4 этажах в здании общей площадью 4 923,4 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 31 - 33, лит. Б (далее - помещения).

По акту приема-передачи от 01.07.2020 помещения переданы арендатору.

Договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует до 30.06.2023 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 7.1.1 договора арендатор обязуется выплачивать арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещениями составляет 1 715 840 руб. 00 коп. В стоимость арендной платы включены следующие коммунальные услуги: теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение для офисов, услуги контрольно-пропускного режима, дезинфекции, дератизации, обслуживание пожарной сигнализации, вывоз мусора, уборка помещений (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.5.2 договора стороны согласовали, что арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в российских рублях не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка арендодателя. Счет должен быть выставлен арендатору не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в российских рублях.

Из пункта 10.4 договора следует, что арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор без составления дополнительного письменного соглашения между сторонами, предварительно направив письменное уведомление арендодателю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях:

- арендодатель не предоставил (не передал) помещения арендатору в пользование (аренду) в соответствии с договором (пункт 10.4.1 договора);

- переданные арендодателем помещения имеют препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра Помещений или проверки их исправности при заключении договора.

Пунктом 10.6 договора определено, что арендодатель и арендатор имеют право не ранее чем через 12 месяцев со дня передачи помещений по акту приема-передачи в одностороннем внесудебном порядке (то есть при отсутствии нарушений договора другой стороной) расторгнуть договор (отказаться от исполнения своих обязательств) до истечения срока действия договора, письменно уведомив об этом другую сторону, но не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения договора.

Письмом от 04.02.2021 N Ц7/1/175 арендатор сообщил арендодателю о намерении расторгнуть договор, предложив подписать соглашение о его расторжении с 01.04.2021.

Письмом от 15.02.2021 N Ц7/1/288 арендатор потребовал незамедлительно обеспечить надлежащий температурный режим в арендуемых помещениях.

Письмом от 02.03.2021 N Ц/7/3/546 арендатор повторно сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2021.

Компания, полагая, что надлежащим образом уведомила Общество о расторжении договора, направила в адрес последнего письмо от 20.04.2021 N Ц7/1/348, в котором сообщила арендатору о готовности 30.04.2021 возвратить помещения по акту.

30.04.2021 помещения были фактически освобождены арендатором, о чем арендатором был в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи от 30.04.2021.

В свою очередь, Общество, в ответ на обращение арендатора от 20.04.2021 N Ц7/1/348 направил в адрес последнего письмо от 22.04.2021 N 22/1/04-21, в котором сообщил о невозможности расторжения договора с 01.05.2021 до наступления предусмотренных пунктом 10.6 договора условий, при которых у арендатора возникнет права на отказ от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, также потребовав надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Общество, ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором ненадлежащим образом, указало, что у Компании образовалась задолженность по договору за период с августа по декабрь 2021 года в общей сумме 8 579 100 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик спорные денежные средства в добровольном порядке не перечислил, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды прекратил свое действие с 01.05.2021, а помещение освобождено Компанией, ответчик обратился в арбитражный суд с соответствующим встречным исковым заявлением.

В обоснование доводов встречного иска ответчик указал, что исполнял обязательства по Договору надлежащим образом, уплачивал арендную плату не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, что подтверждается платежными поручениями: от 04.08.2020 № 635, от 03.09.2020 №731, от 08.10.2020 № 837, от 09.11.2020 №938, от 08.12.2020 №1051, от 12.01.2021 №4, от 12.02.2021 №83, от 11.03.2021 № 166, от 13.04.2021 № 271, от 13.05.2021 № 338. Последним оплаченным Арендатором месяцем явился апрель 2021 года, т.е. месяц фактического нахождения Арендатора в арендованных помещениях.

Компания полагает, что арендатор, соблюдая условия п.п. 10.2, 10.4. Договора, надлежащим образом уведомил арендодателя о расторжении Договора с 01.05.2021, а также в соответствии с п.2 ст. 655 Гражданского кодекса РФ, п. 7.1.9. Договора, письмом от 20.04.2021 № Ц7/1/348 (получено представителем Арендодателя 20.04.2021) уведомил Арендодателя о дате и месте возвращения арендованного имущества. Акт приема-передачи арендованного имущества от 30.04.2021 подписан в одностороннем порядке, помещения Арендатором фактически освобождены 30.04.2021. Арендодатель от подписания данного акта уклонился.

Арендатор 30.04.2021 отправил в адрес Арендодателя Акт приема-передачи помещения письмом от 30.04.2021 № Ц7/1/445.

Ответчик настаивает, что фактически не пользовался помещениями истца начиная с 01.05.2021, какого-либо своего имущества в помещениях не хранил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения договора, а также предоставление истцом ответчику помещений в аренду подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления. При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А56-75311/2021.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьями 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а в случаях, предусмотренных правовыми актами или договором, на основании уведомления одной стороны об одностороннем отказе от договора с момента получения данного уведомления другой стороной.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично.

Как указывал ответчик, основанием для отказа от договора послужило наличие обстоятельств, препятствующих использованию арендованными помещениями, а именно неблагоприятные температурные условия в арендуемых помещениях.

Однако, как было установлено судом первой и апелляционной инстанций по делу № А56-75311/2021, в письмах от 04.02.2021 N Ц7/1/175, 02.03.2021 N Ц/7/3/546, 20.04.2021 N Ц7/1/348, которыми арендатор уведомлял арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке ссылки на недостатки помещений, упомянутые в пункте 10.4 договора отсутствуют.

Доказательств того, что переданные в аренду помещения имеют препятствующие их использованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра помещений или проверки их исправности при заключении договора, Компанией в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также представлены не были.

В свою очередь, суд отметил, что ссылка ответчика на положения пункта 10.2 договора, которым предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, не имеет правового значения, так как к спорным правоотношениям не применима.

Кроме того, судом при рассмотрении дела № А56-75311/2021 указано, что в данном случае ответчиком мог быть применен пункт 10.6 договора, которым определено, что арендодатель и арендатор имеют право не ранее чем через 12 месяцев со дня передачи помещений по акту приема-передачи в одностороннем внесудебном порядке (то есть при отсутствии нарушений договора другой стороной) расторгнуть договор (отказаться от исполнения своих обязательств) до истечения срока действия договора, письменно уведомив об этом другую сторону, но не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае односторонний отказ арендатора от договора до 01.07.2021 не соответствует его условиям и не является добросовестным.

В свою очередь доказательств направления в адрес истца соответствующего уведомления об отказе от договора в порядке пункта 10.6 договора после 01.07.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенного суд пришел к выводу о том, что действие спорного договора по состоянию на 01.05.2021 прекращено не было.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства установленные при рассмотрении указанного дела имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Учитывая выводы судов в судебных актах по делу №А56-75311/2021, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Тот факт, что арендатор прекратил пользоваться арендуемым имуществом досрочно до прекращения в установленном порядке действия договора аренды, не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства по перечислению арендной платы в период действия договора (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своего обязательства по предоставлению предусмотренного договором имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период (с августа по декабрь 2021) Компания не использовала спорное помещение. Так, как следует из материалов дела, 21.06.2021 между истцом и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» был заключен договор аренды помещений общей площадью 1 303,00 кв.м. на третьем и четвертом этажах здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Б на срок с 01.07.2021 по 31.05.2022. В дальнейшем, 23.06.2022 стороны продлили срок действия указанного договора на период с 01.06.2022 по 30.04.2023 и 14.06.2023 заключили договор аренды помещения на срок с 01.05.2023 по 30.04.2026.

Таким образом, помещение, переданное в аренду Компании по договору аренды нежилого помещения от 14.07.2020 N 598123 в спорный период ответчиком не использовалось и было сдано во временное владение и пользование третьему лицу, в связи с чем, оснований для взыскания с Компании арендной платы за период с августа по декабрь 2021 в размере 8 579 100 руб., не имеется; исковые требования ООО "СКАНДИ" удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на стороне их понесшей, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.