Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А43-3524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3524/2021

г. Нижний Новгород 12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-127), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по городу Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи представителей сторон:

от ответчика: 09.03.2021 и 12.03.2021 адвокат Родионов П.А. (доверенность от 17.01.2021), 11.03.2021 адвокат Новиков Р.В. (доверенность от 11.03.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

К участию в деле в качестве потерпевших привлечены НП АБ "Шевырев и партнеры" и ООО "ТМК".

Заявитель, НП АБ "Шевырев и партнеры" и ООО "ТМК", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей заявителя, НП АБ "Шевырев и партнеры", ООО "ТМК", при их надлежащем извещении.

В ходе судебного заседания 11.03.2021 представитель ответчика - адвокат Родионов П.А. представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Указанное ходатайство содержит также ходатайство об истребовании у МВД России по г.Н.Новгороду вещественных доказательств по данному делу для исследования их в судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо экспертизы, подтверждающие контрафактность товара. Данное ходатайство поддержано адвокатом Родионовым П.А. в судебном заседании 12.03.2021.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает 13.03.2021. Для ознакомления с материалами дела объявлен перерыв на 12.03.2021 (на первую половину дня по просьбе адвоката) и материалы дела в тот же день 11.03.2021 на флеш-накопитель получены адвокатом, о чем имеется расписка на ходатайстве.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у МВД России по г.Н.Новгороду вещественных доказательств по данному делу, отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия необходимости. В данном случае материалы дела содержат письма (исх. №6101 от 14.09.2020 HERM.004.08.2020, исх. №5795 от 02.09.2020 BR.003.08.2020, исх. №5735 от 01.09.2020 LV 125) и справки об исследовании от 08.09.2020, предоставленные представителями правообладателей данных товарных знаков, которые подтверждают контрафактность товара.

12.03.2021 от директора ООО "Каштан" в суд вновь поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 12.03.2021, мотивированное болезнью адвоката Новикова Р.В., у которого появились симптомы Covid-19.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении, поскольку болезнь адвоката Новикова Р.В. документально не подтверждена, как и отсутствуют какие-либо документальные подтверждения заболевания у директора общества. При этом в судебном заседании 12.03.2021 интересы общества представил адвокат Родионов П.А., действующий на основании доверенности от 17.01.2021. Доверенность не отозвана в установленном законном порядке и является действующей.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истекает 13.03.2021, в связи с чем действия общества, заявляющего неоднократные ходатайства об отложении судебного заседания за данным сроком без документального подтверждения, направлены на уход общества от административной ответственности за выявленное нарушение.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении общества в магазине "Галерея", расположенном по адресу: <...>, общество осуществляло реализацию товаров, маркированных товарными знаками "Louis Vuitton", "Dior", "Chanel", "Burberry", "Hermes" и "Levis".

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.03.2020 в присутствии понятых (л.д.15-16).

Указанная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2020 (всего изъято 383 единицы товара) (л.д.32-33).

Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования.

Из представленных Адвокатским бюро г. Москвы "Шевырев и партнеры" писем (исх. №6101 от 14.09.2020 HERM.004.08.2020, исх. №5795от 02.09.2020 BR.003.08.2020, исх. №5735 от 01.09.2020 LV 125) следует, что изъятая продукция с товарными знаками "Louis Vuitton", "Burberry", "Hermes" является контрафактной, не произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно (том 1 л.д. 52-54, 65-69, том 2 л.д. 71-78).

С целью подтверждения контрафактности спорного товара ООО "ТКМ" представило справки об исследовании от 08.09.2020, согласно которым представленная на исследование продукция, маркированная товарными знаками "Dior" и "Chanel", произведена не на производственных мощностях правообладателей без соблюдения требований к изготовлению продукции, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение данных товарных знаков и является контрафактной (л.д.99-119 том 1, л.д. 4-28 том 2).

Относительно изъятой продукции с товарным знаком "Levis" (джинсы - 94 единицы (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2020)) из письма Адвокатского бюро г. Москвы "Шевырев и партнеры" (исх. №5661 от 25.08.2020 Levi.11.08.20) следует, что данная продукция, маркированная товарным знаком "Levis" является оригинальной (л.д.89).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 04.02.2021 в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении (л.д. 57, 58 том 2), составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №869727.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт реализации обществом товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателями, установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела, а именно: кассовым чеком от 13.03.2020 (л.д.34), протоколом осмотра от 13.03.2020 (л.д.15-16), протоколом изъятия вещей и документов от 13.03.2020 (л.д.32-33), фотоматериалами, объяснениями продавца ФИО2 от 13.03.2020 (л.д.31), рапортом (л.д.12), протоколом 52БЗ №869727 от 04.02.2021 (л.д.10).

Материалами дела подтверждается, что общество никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключало.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, является доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество контрафактного товара (289 единиц), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен материальный ущерб.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что общество решением от 09.02.2021 уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение в рамках дела №А43-38053/2020 с назначением наказания в виде предупреждения.

Также суд учитывает большое количество контрафактного товара (289 единиц).

Вместе с тем при назначении административного наказания ответчику судом учитывается следующее.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что ответчик впервые совершил вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), добровольно выдал контрафактную продукцию.

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 13.03.2020.

При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 100000 рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика, задолженности по уплате обязательных платежей и взносов в бюджет.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, устранение допущенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с уничтожением продукции, изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2020.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2020 (289 единиц), уничтожить, за исключением продукции с товарным знаком "Levis" (джинсы - 94 единицы (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2020)).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" продукцию с товарным знаком "Levis" (джинсы - 94 единицы (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2020)), изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Каштан" (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 19.10.2017, наименование налогового органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603000, <...>, адрес осуществления деятельности: <...>, магазин "Галерея") к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2020 (289 единиц), уничтожить, за исключением продукции с товарным знаком "Levis" (джинсы - 94 единицы (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2020)).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" продукцию с товарным знаком "Levis" (джинсы - 94 единицы (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 13.03.2020)), изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 13.03.2020.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Идентификатор 18880452 21 052 869 72 77

УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН <***>

КПП 525701001

БИК 012202102

ОКТМО 22542000

Единый казначейский счет 401 028 107 453 700 000 24

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области

Казначейский счет 031 006 430 000 000 13 200

Назначение платежа: 188 116 011 41 01 9002 140 (Адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных