Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А55-6967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года

Дело №

А55-6967/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2017 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

От 27 марта 2017 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интелтранском"

о взыскании 1 291 304 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2017

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интелтранском" о взыскании 1 291 304 руб. 63 коп., в том числе 1 144 120 руб. 15 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № НКП КБШ – 493387 от 17.02.2014 и 147 184 руб. 48 коп. пени.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (с 20.11.2014 - ПАО «ТрансКонтейнер») (далее - Истец, ТрансКонтейнер) и ООО «ИНТЕЛТРАНСКОМ» (далее - Ответчик, ООО «ИТК», Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № НКП КБШ-493387 от 17 февраля 2014 года (далее -Договор ТЭ).

В соответствии с п. 1.1 Договора ТЭ ТрансКонтейнер обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение, указанных в Заказе Клиента (далее - Заказ), транспортно - экспедиционных услуг (далее - услуги ТЭО), связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а так же выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Согласно п. 1.2 Договора ТЭ перечень и объем услуг ПАО «ТрансКонтейнер» необходимых Клиенту, определяется Клиентом в Заказе.

Согласно п. 3.1 Договора ТЭ (в редакции п. 1 дополнительного соглашения №11 от 24.03.2016 к Договору ТЭ) Истцом предоставлен Ответчику кредитный лимит в репере, не превышающем 1500000 рублей на согласованные, но неоплаченные Клиентом Заказы на период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (в редакции п. 1 Соглашения от 13.04.2016 к дополнительному соглашению № 11 от 24.03.2016 к Договору ТЭ) с отсрочкой платежа на 15 календарных дней от даты составления акта об оказанных услугах.

В соответствии с п.3.2 Договора ТЭ, оплата транспортно-экспедиционных услуг производится Клиентом в полном объеме в безналичном порядке на расчетный счет ТрансКонтейнера.

В рамках Договора ТЭ ТрансКонтейнер в период с 10.04.2016 по 05.05.2016 оказал ООО "ИТК" транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом: погрузочно-разгрузочные работы; хранение; комплексные услуги, включающие в себя: оплату железнодорожного тарифа, сменное сопровождение и охрану грузов в пути следования грузов железнодорожным транспортом.

Факт оказание услуг ТрансКонтейнером Клиенту в период с 10.04.2016 по 05.05.2016 подтверждается, подписанными сторонами, Актами об оказанных услугах:

•Акт № 3099815 от 10.04.2016 за период с 06.04.2016 по 10.04.2016 (заказ №9676909 от 01.04.2016, заказ №9674305 от 01.04.2016, заказ №9650570 от 01.04.2016, заказ №9651877 от 01.04.2016, заказ №9685018 от 01.04.2016, заказ №9704315 от 06.04.2016, заказ №9707981 от 07.04.2016, заказ №9676744 от 01.04.2016, заказ №9685165 от 28.03.2016, заказ №9665054 от 17.03.2016, заказ №9670780 от 21.03.2016, заказ №9670753 от 21.03.2016, заказ №9657970 от 14.03.2016) на сумму 451 535, 96 руб., в т.ч. НДС в сумме 68 850, 60 руб.

Услуги ТрансКонтейнера по данному акту Клиентом были частично оплачены на сумму 80 124,63 руб. платежным поручением № 909 от 12.04.2016.

Сумма задолженности Клиента перед ТрансКонтейнером по данному акту составляет 371 229, 33 руб., в том числе НДС 56 628, 31 руб.;

•Акт № 3102228 от 15.04.2016 за период с 11.04.2016 по 15.04.2016 (заказ №9707373 от 07.04.2016, заказ №9707443 от 07.04.2016, заказ №9707028 от 07.04.2016, заказ №9711050 от 08.04.2016, заказ №9706983 от 07.04.2016, заказ №9711027 от 08.04.2016, заказ №9708343 от 07.04.2016, заказ №9676254 от 23.03.2016, заказ №9678667 от 24.03.2016, заказ №9681950 от 25.03.2016, заказ №9685677 от 28.03.2016, заказ №9685596 от 28.03.2016, заказ №9691744 от 01.04.2016, заказ №9693967 от 01.04.2016, заказ №9708274 от 07.04.2016, заказ №9708378 от 07.04.2016) на сумму 398 910, 75 руб., в том числе НДС 60 850,79 руб.;

•Акт № 3104941 от 20.04.2016 за период с 16.04.2016 по 20.04.2016 (заказ .N99726938 от 17.04.2016, заказ №9700551 от 04.04.2016, заказ №9714539 от 11.04.2016, заказ №9714556 от 11.04.2016, заказ №9714621 от 11.04.2016, заказ №9714662 от 11.04.2016, заказ №9722106 от 14.04.2016, заказ №9650636 от 01.04.2016), на сумму 16 198, 60 руб., в том числе НДС 2 470, 97 руб.;

•Акт №3107460 от 25.04.2016 за период с 21.04.2016 по 25.04.2016 (заказ № 9660216 от 01.04.2016, заказ №9684986 от 28.03.2016, заказ №9691725 от 30.03.2016, заказ №9699157 от 04.04.2016, заказ №9706858 от 07.04.2016, заказ №9708237 от 07.04.2016, заказ №9708312 от 07.04.2016, заказ №9708363 от 07.04.2016, заказ №9731966 от 19.04.2016, заказ №9733982 от 20.04.2016, заказ №9736419 от 21.04.2016. заказ №9737266 от 21.04.2016, заказ №9737202 от 21.04.2016, заказ №9740147 от 22.04.2016) на сумму 350 791, 56 руб., в том числе НДС 53 510, 57 руб.;

•Акт №3110292 от 30.04.2016 за период с 26.04.2016 по 30.04.2016 (заказ .N9674411 от 01.04.2016, заказ №9676778 от 01.04.2016, заказ №9707004 от 07.04.2016, заказ №9711008 от 08.04.2016, заказ №9716254 от 12.04.2016, заказ №9716276 от 12.04.2016, заказ №9722305 от 14.04.2016, заказ №9726975 от 17.04.2016, заказ .№9734580 от 20.04.2016, заказ №9734604 от 20.04.2016, заказ №9743842 от 25.04.2016, заказ №9743882 от 25.04.2016, заказ №9744226 от 25.04.2016, заказ №9750192 от 27.04.2016, заказ №9750230 от 27.04.2016, заказ №9750604 от 27.04.2016, заказ .№9750687 от 27.04.2016, заказ №9740117 от 22.04.2016, заказ №9750675 от 27.04.2016, заказ №9752878 от 28.04.2016, заказ №9752481 от 28.04.2016) на сумму 56 545, 50 руб., в том числе НДС 8 625, 58 руб.;

•Акт №3115517 от 05.05.2016 за период с 01.05.2016 по 05.05.2016 (заказ №9751675 от 28.04.2016, заказ №9752841 от 28.04.2016, заказ №9750657 от 27.04.2016, заказ №9750645 от 27.04.2016) на сумму 15 846, 98 руб., в том числе НДС 2 417, 34 руб.

Таким образом, как указывает истец, он оказал услуги на общую сумму 1 209 522,72 рублей, в том числе НДС в сумме 184 503,46 руб., что подтверждается Актом сверки расчетов №27209 от 31.05.2016, оформленным надлежащим образом сторонами (л.д.125-127).

Однако Ответчиком надлежащим образом не исполнены условия Договора ТЭ, оплату за оказанные ТрансКонтейнером транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с условиями Договора ТЭ Ответчик не произвел.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.15. Договора ТЭ и п. 4 Дополнительного соглашения .№11 от 24.03.2016 к Договору ТЭ, истцом ответчику начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.04.2016 по 01.06.2016 в сумме 34 597 руб. 43 коп.

В целях урегулирования сложившейся ситуации по оплате задолженности между ПАО "ТрансКонтейнер" и ООО "ИТК" подписано Соглашение об урегулировании претензионных требований от 13.07.2016 (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения, изменяющего порядок выполнения должником обязательств по оплате долга, Ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 1 244 120,15 руб. и обязался погасить задолженность в рассрочку ежемесячными платежами в сроки, указанные в п. 2 Соглашения:

-в срок до 31 июля 2016 года - 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей 00 копеек).

-в срок до 30 августа 2016 года - 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00 копеек).

-в срок до 30 сентября 2016 года - 220 000 руб. 00 коп. (двести двадцать тысяч рублей 00 копеек).

-в срок до 31 октября 2016 года - 220 000 руб. 00 коп. (двести двадцать тысяч рублей 00 копеек).

-в срок до 30 ноября 2016 года - 220 000 руб. 00 коп. (двести двадцать тысяч рублей 00 копеек).

-в срок до 31 декабря 2016 года - 284 120 руб. 15 коп. (двести восемьдесят четыре тысячи рублей 15 копеек).

В связи с нарушением срока оплаты первого ежемесячного платежа, предусмотренного Соглашением, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "ИТК о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., подлежащих оплате по Соглашению в срок до 31 июля 2016 года и пеней за период с 01.06.2016 по 17.10.2016 в размере 13 900 руб.

Согласно Решению Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года по делу № А55-25966/2016 исковые требования ПАО "ТрансКонтейнер" были удовлетворены в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 014468782.

Сумма задолженности по Соглашению на дату подачи настоящего иска составляет 1 144 120 руб. 15 коп. и ответчиком не оплачена.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 4 АПК РФ и согласно п. 6.1, 6.2, 6.4. Договора ТЭ ТрансКонтейнер направил в адрес ООО «ИТК» претензию № НКПЮ-12/1 от 10.01.2017, однако, ответ в адрес Истца на вышеуказанную претензию Ответчик не направлял, и до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не перечислил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

     Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.      Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

     В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.      Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

 В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.     В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

     Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме   1 144 120,15 руб. по договору транспортной экспедиции № НКП КБШ – 493387 от 17.02.2014 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг Клиент в соответствии с п. 4.15 Договора ТЭ и п. 4 Дополнительного соглашения № 11 обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг в период с 30.08.2016 по 15.03.2017 Ответчику начислена пеня в сумме 147 184 руб. 48 коп..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.      В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 147 184 рублей 48 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 913 руб. 04 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интелтранском" в пользу Публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" 1 291 304 (Один миллион двести девяносто одна тысяча триста четыре) руб. 63 коп., в том числе 1 144 120 (Один миллион сто сорок четыре тысячи сто двадцать) руб. 15 коп. задолженность по договору транспортной экспедиции № НКП КБШ – 493387 от 17.02.2014 и 147 184 (Сто сорок семь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 48 коп. пени, а также 25 913 (Двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 04 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1