Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А40-101984/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -101984/22-151-755

11.08.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА» (ОГРН 1028900507668)

к ответчику ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» (ОГРН 1167746417959)

третье лицо ООО «УРАЛ-АКВАТОРИЯ» (ОГРН 1136686029480)

третье лицо ООО «УРАЛСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН 1176658111520)

о взыскании 235 934,90 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 235 934, 90 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу от ответчика поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Бабина А.И., которое подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ИП Бабина А.И., поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

23.11.2021 г. между АО СГ «Спасские ворота» (далее – Страховщик) и ООО «Урал-Акватория» (далее – Страхователь) был заключен договор страхования грузов (страховой полис) № 39538/СГ-2021 (далее – договор страхования). На страхование был принят груз – Строительные материалы (наливные полы), перевозимый по маршруту: Тульская обл., г. Болохово, ул. Соловцова,7- «Севернефтегазпром» (Южнорусское месторождение). Выгодоприобратателем по договору является – ООО «Уралстройэнергомонтаж». По условиям договора страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы. 01.12.2021 г. в адрес АО СГ «Спасские ворота» поступило заявление на выплату, согласно которого 27.11.2021 г. по договору страхования произошло страховое событие – повреждение груза при его перевозке. АО СГ «Спасские ворота», рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения и иные представленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем и на основании Акта о страховом случае № 220/2021-СГ, перечислило ООО «Уралстройэнергомонтаж» (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 235 934 руб. 90коп., что подтверждается платежным поручением № 7836 от 20.12.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 796 гл. 48 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

По результатам исследования совокупности доказательств, судом установлена необоснованность доводов возражений ответчика, поскольку суд отмечает п. 3.4 договора аренды ТС, заключенного между ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» и ИП БАБИНЫМ А.И., в связи с чем, ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» не лишено возможности обратиться с регрессными требованиями.

Отмечая изложенное, суд также принимает во внимание актуальную судебную практику (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу А40-248141/2020).

Согласно Договора перевозки грузов на автомобильном транспорте № 127/2021(далее – Договор) от 23.11.2021 г. и Заявке от 23.11.2021 (далее – Заявка), заключенных между ООО «Урал-Акватория» и ООО «Система Грузовик», последний приняли на себя обязанность по автомобильной перевозке застрахованного груза.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе возникших в следствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. Согласно п.1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г. перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Факт повреждения груза подтверждается актом о повреждении груза от 27.11.2021 г., коммерческим актом осмотра № 1 от 27.11.2021, транспортной накладной от 23.11.2021 г., подписанными со стороны грузополучателя и перевозчика.

В соответствии с п.п. «в» п. 81 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения(порчи) груза оформляется акт.

Из положений пунктов 82, 83 Правил следует, что по общему правилу акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, совместно с перевозчиками, фрахтовщиками, грузоотправителями, грузополучателями и фрахтователями с проставлением соответствующей отметки в транспортной накладной. Лишь в случае уклонении указанных лиц от составления акта заинтересованная сторона вправе составить акт без их участия, предварительно уведомив их в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

При составлении акта о повреждении груза от 27.11.2021, коммерческого акта № 1 от 27.11.2021 г. участвовал представитель перевозчика, никаких возражений не указал, а наоборот в акте о повреждении груза от 27.11.2021 г. водитель с нарушениями согласился.

Повреждение груза произошло в зоне ответственности ООО «Система грузовик».

Следовательно, именно ООО «Система грузовик» несет ответственность за несохранность груза. В соответствии с п.п.п. 2.2.3. п.п. 2.2. раздела 2 Договора Перевозчик обязан контролировать правильность размещения груза в погрузочном помещении транспортного средства в соответствии с нормами весовых параметров и правил размещения груза. Контролировать крепление груза, при необходимости предоставить средства крепления груза. В соответствии с п.п.п. 2.2.4. п.п. 2.2 раздела 2 Договора Перевозчик обязан проверять количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче груза немедленно сообщать Заказчику. Так же согласно условиям Заявки Перевозчик обязан контролировать погрузку/выгрузку, т.к. несет полную материальную ответственность за груз с момента получения до момента сдачи груза грузополучателю. При приемке груза к перевозке Перевозчик никаких возражений не предоставил, посчитал, что груз надлежаще размещен в соответствии с нормами весовых параметров и правил размещения груза.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 796 гл. 48 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Бабина А.И. – отказать.

Взыскать с ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИК» (ОГРН 1167746417959) в пользу АО СГ «СПАССКИЕ ВОРОТА» (ОГРН 1028900507668) страховое возмещение в размере 235 934, 90 руб., госпошлину в размере 7 719 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


СудьяК.В. Вольская