Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-45361/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45361/21-19-310
13 июля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ-К" (ИНН: <***>)

о взыскании 1.300 руб. 57 коп. неустойки

с участием:

от истца – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом).

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ-К" о взыскании 1 300 руб. 57 коп. неустойки.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 29.06.2021г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ-К" (далее – ответчик, генподрядчик) заключен договор от 23.10.2018г. №ПКР-001908-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Озерковская наб., д. 44, согласно которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает.

Согласно п. 4.1 договора, стороны согласовали срока и порядок выполнения работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Дата выполнения работ по графику производства – 20.11.2018г.

Истец ссылается, что генподрядчик допустил просрочку выполнения обязательств, в части завершения сроков окончания работ, фактическая дата выполнения работ – 30.11.2018г.

Согласно п. 12.4 Договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 300 руб. 57 коп. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил Ответчику претензию от 15.05.2019 г. № ФКР-КС-2918/9 с требованием добровольно уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Судом установлено, что согласно условиям Договора неустойка служит стимулирующем обстоятельством для скорейшего выполнения работ по Договору, однако в данном случае работы выполнены Ответчиком и приняты Истцом без замечаний и претензий по срокам, качеству и объемам 30.11.2018 г., о чем подписан соответствующий акт, между тем с настоящим иском Истец обратился в суд лишь в 2021г.

Также, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, причинения Истцу убытков при незначительной просрочке выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная