Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А56-108059/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108059/2021
04 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (адрес: 198334, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 07.11.2006, ИНН <***>),

Третьи лица: 1) Жилищный комитет (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Островского пл., д.11, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.03.2004, ИНН <***>),

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 14/52, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 16.01.2003, ИНН <***>),

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, каб. 6074, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 21.01.2003, ИНН <***>),

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотёчная ул., д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 17.07.2012, ИНН <***>),

5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я В.О. линия, д. 13, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 16.12.2002, ИНН <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.08.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022;

- от третьих лиц: 1) – 5) не явились извещены,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 93 202 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2021 по 30.12.2021 в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2007 № 6442.040.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.01.2022 до 26.01.2022.

По ходатайству ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось 26.01.2022, 18.02.2022.

До начала судебного заседания истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, в последней редакции заявления просил взыскать с ответчика неустойку в размере 92 711 руб. 21 коп.

От ответчика в суд 25.01.2022 поступил письменный отзыв, 02.02.2022 поступила правовая позиция, в которых, указывая на завышение истцом начислений за тепловую энергию в счете за июнь 2021 года в размере 5808 руб. 03 коп. последний со ссылкой на контррасчет, указывает, что в период с 23.06.2021 по 30.06.2021 показания ОДПУ меньше, в связи с чем полагает, что сумма задолженности и пени подлежат уменьшению.

От Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в суд 16.02.2022 поступили письменные объяснения с указанием обоснования стоимости тарифов на оплату тепловой энергии, а также расходов, включенных в тариф, применяемый истцом.

В судебном заседании, состоявшемся 13.04.2022, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не возражал против принятия уточненных требований истца, в письменной правовой позиции указал, что по сумме неустойки возражений не имеет, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

По ходатайству Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, поступившему в суд 14.02.2022 и мотивированному отсутствием прав, которые могут быть затронуты решением по рассматриваемому делу, предметом которого являются правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, исключает его из числа третьих лиц по настоящему делу.

Уточнение искового заявления принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.12.2007 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 6442.040.1, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, Партизана Германа ул., д. 41, корп. 3.

Согласно разделу 5 договора расчетный период равен одному месяцу; энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата абонентом платежного документа производится в течении 5 банковских дней со дня его выставления; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на счетный счет энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с марта 2021 года по июнь 2021 года Предприятие осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика.

В связи с неоплатой поставленного ресурса на стороне ответчика возникла задолженность в размере 950 315 руб. 25 коп.

Требования направленной в адрес ответчика претензии от 13.07.2021 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям представителей сторон и представленным в материалы дела платежным документам, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность на момент рассмотрения дела судом ответчиком погашена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ввиду несвоевременной оплаты тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени размер которых на дату 30.12.2021 составил 92 711 руб. 21 коп.

Указанная сумма скорректирована истцом с учетом аннулирования начислений за июнь 2021 года на сумму 5800 руб. 34 коп.

С учетом произведенного истцом перерасчета, ответчик пояснил суду, что возражений по сумме начислений не имеет.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 12.10.2021 № 27288 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 92 711 руб. 21 коп. неустойки, 3708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 16 292 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.10.2021 № 27288.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.