Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-4503/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48429/2023

Дело № А40-4503/22
г. Москва
21 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобуООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-4503/22, .

по исковому заявлению ООО «Фарманстрой» (ИНН <***>) (правопреемник - ООО «Оникс» (ИНН <***>) к ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по Договору № б/н от 04.12.2020 в размере 1 001 100 руб. 00 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Фарманстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Железнодорожно-Строительная Компания" о взыскании задолженности по договору от 04.12.2020 в размере 1 001 100 руб. 00 коп.

Определением от 10.02.2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.03.2022 г. Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022, которым в удовлетворении заявления ООО "Железнодорожно-Строительная Компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с ООО "ЖелезнодорожноСтроительная Компания" в пользу ООО "Фарманстрой" 1 001 100 руб. 00 коп. задолженности, 23 011 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Оникс» о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить ООО «Фарманстрой» на ООО «Оникс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 произведена по делу процессуальная замена ООО «Фарманстрой» (ИНН <***>) на ООО «Оникс».

ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает судебный акт незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Материалы дела свидетельствуют, что 20.03.2023г. между ООО «Фарманстрой» (ИНН <***>) (цедент) и ООО «Оникс» (ИНН <***>) (цессионарий), заключен договор цессии №1-У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Железнодорожно-Строительная Компания» (ИНН <***>) по делу А40-4503/22-143-35 в сумме 1 024 111руб. 00коп.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Договор цессии №1-У от 20.03.2023г. отвечает требованиям п.1 ст.388 ГК РФ и, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, доказательств, подтверждающих, что состоявшаяся уступка требования противоречит нормам ст.ст.383,п.2 ст.388 ГК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд производит замену ООО «Фарманстрой» (ИНН <***>) на ООО «Оникс» (ИНН <***>) по делу №А40-4503/22-143-35.

В п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ» разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции, таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях, являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами и не могут быть приняты судом.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-4503/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.