Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А73-6746/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6746/2019
г. Хабаровск
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорткомплект-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл» (198216, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Восточный Торгмортранс» (692940, <...>) , общество с ограниченной ответственностью «Светлое» (680000, <...>)

о взыскании 60 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Спорткомплект-ДВ» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит 27» о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 60 000 руб. в размере стоимости чехлов для матов.

От ответчика поступил отзыв , с иском не согласен.

Третье лицо ООО «Торговый дом Полиметалл» предоставило пояснения, согласно которым ООО «ТД Полиметалл» и ООО «Светлое» заключен рамочный договор поставки № (03-2-198)99/(03-1-009)88 от 01.08.2012г., при вскрытии контейнера с доставляемым товаром была обнаружена недостача товара, а именно зафиксировано отсутствие чехлов для Мата спортивного 2000*1000*40 мм СпортМат (22 кг/куб. м.) в количестве 20 шт. В связи с недопоставкой товара ООО «ТД Полиметалл» отказался от договора поставки с ООО «Спорткомплект-ДВ» и потребовало возместить стоимость товара в размере 60 000 руб. Оплата была произведена.

От общества с ограниченной ответственностью «Восточный Торгмортранс», общества с ограниченной ответственностью «Светлое» пояснений не поступило.

Решением в виде резолютивной части от 05.07.2019г. в удовлетворении иска отказано.

08.07.2019г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Спорткомплект-ДВ» (поставщик) и ООО «ТД Полиметалл» ( покупатель) заключен рамочный договор № ТДПМ 8 ( 03-1-0214) поставки товаров.

Согласно спецификации от 28.08.2018г. ООО «ТД Полиметалл» приобрело спортивные товары в т.ч. маты на сумму 60 000 руб.

Между ООО «ТД Полиметалл» и ООО «Светлое» заключен рамочный договор поставки № (03-2-198)99/(03-1-009)88 от 01.08.2012г., в соответствии с которым ООО «ТД Полиметалл», согласно заявкам ООО «Светлое», обязуется поставить в адрес ООО «Светлое» товары в ассортименте и количестве, указанными в заявках.

Согласно заявке б/н от 17.08.2018г., ООО «ТД Полиметалл» взяло на себя обязательство по поставке в адрес ООО «Светлое» матов спортивных 2000*1000*40 мм СпортМат (22 кг/куб. м.) в количестве 20 шт. путём доставки товаров морским транспортом в контейнере до конечного получателя - ООО «Светлое» по адресу: Хабаровский край, Охотский район входная база Унчи.

Как следует из материалов дела ООО «Спорткомплект-ДВ» передало, а ООО «Транзит 27» был принят к экспедированию груз по экспедиторской расписке № 236807 от 26.09.2018 г.

Как следует из текста расписки к перевозке принято количество мест 36, объемом 2,1 куб.м., общим весом 683 кг. При принятии груза в экспедиторской расписке были сделаны следующие отметки: «не соответствие требованиям ГОСТа к упаковке, таре», вид тары: «коробка», описание тары и упаковки: «многослойный скотч, следы перескотчевания», «упаковка имеет внешние повреждения, деформирована»; груз принят «по местам», «без проверки содержимого».

Также была сделана отметка о том, что «обрешетка сделана во Владивостоке».

Грузополучателем указано ООО «Восточный Торгмортранс» ( п. Врангеля).

Груз был получен грузополучателем ООО «Восточный Торгмортранс», что подтверждается отметкой о получении от 26.09.2018г. в экспедиторской расписке, заверенной подписью и печатью получателя.

Как следует из претензии ООО «ТД Полиметалл» от 15.04.2019г. далее груз направлялся в контейнере в адрес ООО «Светлое».

Указанный товар прибыл в контейнере по указанному адресу. При вскрытии контейнера была обнаружена недостача товара, а именно зафиксировано отсутствие чехлов для Мата спортивного 2000*1000*40 мм СпортМат (22 кг/куб. м.) в количестве 20 шт., на основании чего ООО «Светлое» был составлен Акт приемки ТМЦ № СВТ00000142 от 30.12.2018г. и направлено требование поставщику допоставить товар.

В связи с тем, что поставленный товар без чехлов не подлежит использованию по назначению, а допоставка произведена не была, ООО «Светлое» 22.02.2019г. направило в адрес ООО «ТД Полиметалл» уведомление об отказе от товара.

На основании материалов, полученных от ООО «Светлое», ООО «ТД Полиметалл» подготовило и направило в адрес истца претензию исх. № ТДПМ5/04-16 от 15.01.2019 и отказ от товара Исх. № ТДПМ5/04-148 от 27.02.2019. с требованием об уплате 60 000 рублей.

Требования ООО «ТД Полиметалл» были удовлетворены, по платежному поручению № 273 от 23.03.2019г. ООО « Споркомплект ДВ» оплатило 60 000 руб.

Исходя из того, что груз был утрачен при перевозке, истец направил ответчику претензию от 14.01.2019г. с требованием возместить стоимость чехлов для матов в размере 39 000 руб.

Ответчик на претензию ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд усматривает основания для оставления требования в части 21000 руб. без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В адрес Экспедитора по электронной почте 14 января 2019 года поступила претензия о возмещении ущерба в сумме 39 000 рублей. К претензии были приложены фотоматериалы, копия товарной накладной, и скан копия экспедиторской расписки.

В материалы дела истцом представлена претензия от 14.01.2019 о досудебном урегулировании спора с требованием возместить 39 000 руб. стоимости утерянного при перевозке места.

Доказательств, что в претензионном порядке заявлялись иные требования, истцом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Поскольку истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в части суммы 21 000 руб., исковое заявление в указанной части подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в судебном порядке истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила, регулирующие транспортно-экспедиционную деятельность, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), пунктами 5 - 8 которых установлено, что экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору, которое должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Из пункта 12 Правил N 554 следует, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно п.5 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" к экспедиторским документам относятся поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство обеспечить перевозку груза и выдать его грузополучателю ООО «Восточный Торгмортранс».

Указанное обязательство ответчиком исполнено, что подтверждается отметкой в экспедиторской расписке.

В дальнейшем груз направлялся ООО «Восточный Торгмортранс» получателю груза ООО « Светлое», как указано истцом при исправлении недостатков искового заявления ( вх.54857 от 06.05.2019).

Транспортные документы и экспедиторская расписка о принятии груза для доставки груза ООО «Светлое» истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не предоставлено.

Согласно п.4 ст. 4 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

По смыслу названных норм, наличие вины экспедитора в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности и во внимание принимаются обстоятельства, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. (п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".)

Как следует из материалов дела претензий к ответчику по факту получения груза ООО «Восточный Торгмортранс» не имелось, обратное истцом не доказано.

Документы по доставке груза ООО «Восточный Торгмортранс» в адрес ООО «Светлое» (расписки, транспортные накладные ) суд не предоставлены.

В материалы дела не предоставлено безусловных и достаточных доказательств тому, что груз утрачен по вине ответчика.

При этом суд считает необходимым отметить тот факт, что согласно накладной № 17 от 26.09.2019г. 60 000 руб. составляет стоимость матов, а не чехлов, в отношении которых заявлен иск, т.о. истец заявляет стоимость в отношении товара, который утрачен не был.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование в части 21 000 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья О. М. Левинталь