Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А07-41888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41888/2023
г. Уфа
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску


общества с ограниченной ответственностью «Геран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройИндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 714 008 руб. 24 коп. (с учетом уточнений от 22.02.2024),


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,



Общество с ограниченной ответственностью «Геран» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтройИндустрия» о взыскании долга по договору подряда №11 от 14.08.2022 в сумме 649 570 руб. 82 коп., неустойки за период с 01.01.2021 по 18.12.2023 в сумме 70 348 руб. 52 коп., неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 19.12.2023 и до момента исполнения решения суда.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением от 22.02.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 649 570 руб. 82 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.03.2024 в сумме 64 437,42 руб., договорную штрафную неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 22.03.2024 и до момента исполнения итогового решения суда. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №14 от 14.08.2020, по условиям которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы согласно утвержденной сметы (приложение к договору №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора: ремонтные работы по благоустройству территории объекта: «Детский сад №2 на 90 мест в микрорайоне 7Б Западный городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан».

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ – со дня подписания настоящего договора, окончание работ – 20 декабря 2020 г.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ определяется на основании утвержденной сметы, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата выполненных работ может быть осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно фактическим объемам выполненных работ, в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами актов по форме КС-2, КС-3 и получения счета на оплату, либо иными законными способами по соглашению сторон.

Согласно п.4.1 договора сдача результата работ субподрядчиком и приемка его подрядчиком оформляется актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписанные сторонами.

В соответствии с п. п. 4.2 срок приемки работ составляет 5 рабочих дней с момента представления подрядчику акта о приемке выполненных работ. В указанный срок подрядчик обязан осуществить приемку выполненных работ, подписать предъявленный акт и один экземпляр вернуть субподрядчику, либо представить мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 6.7 предусмотрено, что в случае несоблюдения подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 31.08.2020 на сумму 383 448 руб., №2 от 20.12.2020 на сумму 2 719 236 руб., №3 от 20.12.2020 на сумму 146 622 руб. ответчиком приняты работы на общую сумму 3249306 руб. 00 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 649 570 руб. 82 коп., в связи с чем, претензией исх. №16/11от 16.11.2023 истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 649 570 руб. 82 коп., неустойки в сумме 70348 руб. 52 коп., начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу истец заявлением от 22.02.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 649 570 руб. 82 коп., неустойку в сумме 64 437,42 руб., начислении неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 22.03.2024 и до момента исполнения итогового решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №14 от 14.08.2020, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете и сроках выполнения работ. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753, статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Обстоятельство выполнения истцом работ подтверждается актами КС-3 №1 от 31.08.2020 на сумму 383 448 руб., №2 от 20.12.2020 на сумму 2 719 236 руб., №3 от 20.12.2020 на сумму 146 622 руб., универсальными передаточными документами №25 от 20.12.2020, №15 от 31.08.2020, №24 от 20.12.2020, №43 от 31.10.2020г., которые сторонами подписаны без замечаний и возражений

По расчету истца задолженность по оплате составила 649 570 руб. 82 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 649 570 руб. 82 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании штрафной неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.03.2024 в общей сумме 64 437 руб. 42 коп. с учетом уточнения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 01.01.2021 по 21.03.2024 составила 64 437 руб. 42 коп.,

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, истцом правомерно исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени в сумме 64 437 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При уточненной цене иска в размере 714 008 руб. 24 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 17280 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена платежным поручением №13 от 15.12.2023 в сумме 17 398 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17280 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, излишне оплаченная госпошлина в сумме 118 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтройИндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 649 570 руб. 82 коп., неустойку в сумме 64437 руб. 42 коп., неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17280 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №13 от 15.12.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Д.Р. Савельева