Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-294097/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294097/23-94-2343
г. Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ «Жилищник района Ясенево» (ИНН <***> ОГРН <***><...>, <...>)

к ответчику – ООО "ЭНЛАИН" (ИНН <***> ОГРН1077764652206 117588, <...>, эт 1, пом. I ком. 4)

о взыскании задолженности по оказанным услугам за период с января 2019 года по август 2023 года в размере 1 388 286,67 руб.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 01.08.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 09.01.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Ясенево» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭНЛАИН" (далее – ответчик, заказчик) задолженности по оказанным услугам за период с января 2019 года по август 2023 года в размере 1 388 286,67 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между ГБУ «ЖИЛИЩНИК района Ясенево» (далее - Истец) и ООО «Энлайн» (далее - Ответчик) заключен договор № 23/19-УК о взаимодействии и сотрудничестве н соответствии с которым Истец (Исполнитель) оказывает Ответчику (Заказчику) услуги по техническому надзору за подключаемым оборудованием Ответчика, согласно адресному перечню (приложение № 1 к договору), необходимым для организации локально-вычислительной сети (ЛВС), и доведением ее до конечного потребителя в целях предоставления услуг передачи данных и телематических служб, а Ответчик (Заказчик) обязался оплачивать услуги.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.2.1. и п. 2.2.2. Договора Истец, как Исполнитель, подписанием Договора взял на себя обязательства по обеспечению доступа представителей Заказчика в Технические помещения, в которых находится оборудование Заказчика для проведения Заказчиком работ по монтажу такого оборудования, а также для проведения работ при выходе из строя такого оборудования.

Как следует из пояснений ответчика, 14 августа 2020г. Истец, как Исполнитель, закрыл представителям Заказчика доступ в технические помещения на объектах, указанных в Приложении №1 к Договору, в которых расположено оборудование Ответчика, как Заказчика.

По данному факту 10 сентября 2020 г. Ответчик, как Заказчик, направил Истцу, как Исполнителю, по электронной почте соответствующий Запрос (исх. № 21/9 от 10.09.2020г.) с требованием обосновать закрытие доступа.

Доступ в технические помещения сотрудникам, представителям Ответчика, как Заказчика не был возобновлен, не были предоставленные какие-либо документы, обосновывающие закрытие Истцом, как Исполнителем, такого доступа. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

При этом согласно условиям Договора Истец, как Исполнитель, обязуется в рамках оказания этих услуг обеспечить допуск представителей Заказчика в Технические помещения, в которых находится оборудование Заказчика или проводятся работы по его монтажу, а также в иных, указанных в Договоре случаях, в т.ч. для устранения аварийных ситуаций, выхода из строя коммуникационного оборудования, хищения и (или) уничтожения коммуникационного оборудования (пп. 2.2.1. и пп.2.2.2. Договора), а также исполнять иные обязанности, установленные Договором.

Истец указывает, что во исполнение Договора Истец в полном объеме оказал услуги, что доказывает страница с сайта ООО «Энлайн» под названием ИНТЕРНЕТ В РАЙОНЕ ЯСЕНЕВО ОТ «ЭНЛАЙН» - ВАШЕ ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ.

При этом, размещение в сети Интернет на официальном сайте Ответчика http://nline.ru информации об оказываемых услугах в районе Ясенево или в других районах не является подтверждением оказания Истцом Ответчику услуг по техническому надзору за подключаемым оборудованием Заказчика согласно Договору, поскольку услуги по техническому надзору не являются услугами связи не влияют на порядок оказания Ответчиком, как оператором связи, согласно имеющимся лицензиям на услуги связи и договорам с конечными пользователями услуг связи на каких-либо объектах, включая объекты, указанные в перечне согласно Приложению №1 к Договору.

В своем исковом заявлении Истец также указывает, что конечный потребитель исправно получает услуги передачи данных и телематических служб, поскольку отсутствуют какие-либо претензии со стороны потребителей в многоквартирных домах, находящихся под управлением Истца, согласно адресному перечню (Приложение №1 к Договору) о непредоставлении услуг.

При этом, факт предоставления Ответчиком, как оператором связи, услуги передачи данных и телематических служб, как услуг связи, конечным пользователям на территории объектов, указанных в Приложении №1 к Договору, не является подтверждением факта оказания Истцом Ответчику в заявленный в исковом заявлении период услуг по техническому надзору за подключаемым оборудованием Заказчика, поскольку указанные услуги связи могут оказываться Ответчиком, как оператором связи на своем оборудовании без оказания Истцом Ответчику услуг по техническому надзору за оборудованием.

Кроме того, согласно пп. 2.1.1. - 2.1.3., пп. 2.1.5. Договора, именно Ответчик, как Заказчик, обязуется: своими силами и за счет собственных средств осуществить доставку и монтаж коммуникационного оборудования для организации ЛВС в Технических помещениях зданий и доведение его до конечного потребителя (пп.2.1.1. Договора); предоставлять потребителям (юридическим и физическим лицам - жителям) в зданиях услуги передачи данных и телематических служб на основании договоров и в соответствии со специальными разрешениями (лицензиями), техническими возможностями и тарифами Заказчика (пп.2.1.2. Договора), т.е. самого ООО «ЭНЛАИН», как оператора связи; при проведении монтажных, наладочных работ и в ходе эксплуатации коммуникационного оборудования ЛВС, строго соблюдать правила противопожарной безопасности и санитарные правила. Не допускать порчи и ущерба внутридомового оборудования и помещений, инженерных сетей и коммуникаций. Производить монтаж оборудования с предварительным согласованием с Исполнителем, не допускать ограничения и затруднения к доступу инженерных сетей и оборудованию помещений и зданий (п.2.1.5. Договора).

Таким образом из заключенного между Истцом и Ответчиком Договора прямо следует, что Исполнитель не производит монтажных, демонтажных, наладочных или иных работ с оборудованием Ответчика, как Заказчика, для оказания Ответчиком, как оператором связи услуг связи конечным пользователям. Такие работы, согласно Договору, производятся Ответчиком, как Заказчиком, самостоятельно и за свой счет.

Истец указывает, что Акты выполненных работ за спорный период были направлены Ответчику, что доказывает опись вложения и почтовая квитанция.

При этом в качестве доказательств оказания услуг за период с января 2019 г. по декабрь 2020 г. Истец приложил к своему исковому заявлению Акты об оказании услуг по Договору, подписанные со стороны Истца, как Исполнителя по Договору из которых усматривается, что Акт за период с января по сентябрь 2019 г. датирован 1 октября 2019 г., а остальные Акты датированы концом каждого календарного месяца.

Согласно п.3.2. Договора Истец, как Исполнитель, обязан был ежемесячно в срок до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, направлять Ответчику, как Заказчику, акт об оказании услуг.

Следовательно Истец нарушит взятые на себя обязательства по своевременному выставлению Актов за период с января 2019г. по сентябрь 2019г. согласно условиям п.3.2. Договора.

Также в материалах дела не содержится документов, подтверждающих направление Истцом Ответчику указанных Актов в 2019, в 2020г., в 2021г., в 2022г.

Согласно п.3.6. Договора оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п.7 настоящего Договора, на основании выставленного счета.

Доказательства направления счетов на оплату в адрес ответчика за период с 01.01.2019г. по дату обращения с заявлением суду не представлены.

В соответствии с п.3.8. Договора окончательный расчет и сверка по оплате за предоставляемые услуги производится один раз в полугодие (до 15-го июля и 15-го декабря каждого года). Доказательства составления Истцом таких актов сверки и направления их Ответчику в установленные Договором сроки в материалах дела отсутствуют

При таких обстоятельствах, суд требования истца подлежат отклонению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов