Решение от 16 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года

Дело № А33-18967/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 17.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" (ИНН 2462048307, ОГРН 1162468087363), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции в размере 789 715,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 777,10 руб.

Определением от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за размещение рекламной конструкции в размере 841 694,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 146,72 руб. за период с 19.03.2025 по 24.11.2025, проценты с 25.11.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Уточнения приняты судом.

Определением суда от 08.09.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «Триумф» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- <...> на основании договора управления домом от 15.03.2020 № 12/2020 протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 15 по ул. ФИО3 в г. Красноярске № 1 от 14.03.2020.

На основании решений собственников, оформленных протоколом собственники приняли решение (Вопрос № 16) о стоимости аренды фасада в размере 300 (триста) рублей от площади используемой площади. 22.06.2025 собственниками принято решение оформленное протоколом № 2 (Вопрос № 5) о стоимости аренды фасада в размере 500 (пятьсот) рублей от площади используемой площади.

- <...>, на основании договора управления от 01.09.2019 № 10/2019, протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 9 по ул. Краснодарская в г. Красноярске № 2 от 01.08.2019.

На основании решений собственников, оформленных протоколом № 2 от 01 августа 2019 года собственники приняли решение (Вопрос № 16) о стоимости аренды фасада в размере 300 (триста) рублей от площади используемой площади.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ФИО3, <...>, предоставлено право третьим лицам использовать общее имущество собственников МКД. Данным же решение ООО УК «Триумф» уполномочено предоставлять право использовать общее имущество собственников помещений МКД путем заключения соответствующих договоров.

В подтверждение факта размещения спорных конструкций ООО УК «Триумф» предоставлены:

- акт осмотра элементов общего имущества в доме по ул. ФИО3,15 от 01.06.2020 (вывеска имеет размеры 47 кв.м.*1,2 кв.м. = 56,4 кв.м.),

- акт осмотра элементов общего имущества в доме по ул. Краснодарская, 9 от 01.10.2019 (вывеска имеет размеры 12 кв.м.*1 кв.м. = 12 кв.м.)

Акты подписаны управляющей компанией и председателем дома.

Договоры на использование общего имущества (фасада) между ответчиком и ООО УК «Триумф»» не заключались, оплата за использование общего имущества МКД не производится.

Истец представил расчет:

по ул. ФИО3,15 - с 19.03.2022 по 31.07.2025, исходя из расчета 47 кв.м.*1,2 кв.м. = 56,4 кв.м.*300 руб. = 16 920 руб. в месяц;

ул. Краснодарская, 9 – с 19.03.2022 по 31.07.2025, исходя из расчета 12 кв.м.*300 = 3600 руб. в месяц.

Претензия от 13.03.2025 № 214 оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик требования оспорил, указав:

- расчет неверен, представлен контррасчет;

- заявлено о пропуске срока исковой давности;

- по. ул. ФИО3, 15 вывеска размером 10м*1,1м установлена 07.07.2025;

- по ул. Краснодарская, 9 вывеска размером 7,9м*1,03м установлена 13.07.2024;

- из представленных истцом документов не следует размещение вывески в заявленный период;

- не обосновано прибавление 5 % НДС.

Истец уточнил требования до 841 694,81 руб. неосновательного обогащения, 110 146,72 руб. процентов. Уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО УК «Триумф» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- <...> на основании договора управления домом от 15.03.2020 № 12/2020 протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 15 по ул. ФИО3 в г. Красноярске № 1 от 14.03.2020.

На основании решений собственников, оформленных протоколом собственники приняли решение (Вопрос № 16) о стоимости аренды фасада в размере 300 (триста) рублей от площади используемой площади. 22.06.2025 собственниками принято решение оформленное протоколом № 2 (Вопрос № 5) о стоимости аренды фасада в размере 500 (пятьсот) рублей от площади используемой площади.

- <...>, на основании договора управления от 01.09.2019 № 10/2019, протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 9 по ул. Краснодарская в г. Красноярске № 2 от 01.08.2019.

На основании решений собственников, оформленных протоколом № 2 от 01 августа 2019 года собственники приняли решение (Вопрос № 16) о стоимости аренды фасада в размере 300 (триста) рублей от площади используемой площади.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ФИО3, <...>, предоставлено право третьим лицам использовать общее имущество собственников МКД. Данным же решение ООО УК «Триумф» уполномочено предоставлять право использовать общее имущество собственников помещений МКД путем заключения соответствующих договоров.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При этом статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, в качестве объекта рекламирования могут выступать средства индивидуализации юридических лиц, в том числе товарные знаки, коммерческие обозначения. Следовательно, информация о средствах индивидуализации юридических лиц, доведенная до сведения неопределенного круга в той или иной форме и направленная на формирование интереса к ним может являться рекламой.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы. Вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер всегда регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 N 302-ЭС22-17603 по делу N А33-12112/2021).

В пункте 1.2 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (ред. от 17.12.2024) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска" определено, что вывеска, содержащая сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законодательством, представляет собой информационную табличку.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 Постановления администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 (ред. от 02.10.2024) "Об утверждении Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска" максимальный размер информационных табличек при расположении на фасаде или на остеклении дверных полотен - 0,4 м по ширине и 0,6 м по высоте. Расстояние от уровня земли (пола) до нижнего края информационной таблички должно быть не менее 1,2 м и не более 2 м до верхнего края.

Спорные конструкции не содержат всех необходимых сведений (график, адрес, реквизиты и пр.), предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", и превышают допустимые для информационной вывески размеры.

Изучив содержание конструкции, расположенной на фасаде помещения, суд полагает, что размещенные на ней наименование магазина являются средством индивидуализации ответчика, направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину и являются рекламой.

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД путем использования общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

В подтверждение факта размещения спорных конструкций ООО УК «Триумф» предоставлены:

- акт осмотра элементов общего имущества в доме по ул. ФИО3,15 от 01.06.2020 (вывеска имеет размеры 47 кв.м.*1,2 кв.м. = 56,4 кв.м.),

- акт осмотра элементов общего имущества в доме по ул. Краснодарская, 9 от 01.10.2019 (вывеска имеет размеры 12 кв.м.*1 кв.м. = 12 кв.м.).

Акты подписаны управляющей компанией и председателем дома.

Суд принимает документы как надлежащее доказательство.

Ответчик оспорил размеры вывесок и даты их размещения.

В то же время акты осмотра элементов общего имущества представленные истцом приняты судом.

Истец также представил копии скриншотов спорных помещений, которые подтверждают размещение конструкций с 2022 года.

Судом заслушаны показания свидетелей – собственников помещений в спорном доме, которые подтвердили размещение вывесок на доме.

Довод ответчика о том, что вывески установлены 07.07.2025 и 13.07.2024 принят истцом в расчете.

Истец уточнил требования.

Истец представил расчет:

по ул. ФИО3,15 - с 19.03.2022 по 21.06.2025, исходя из расчета 47 кв.м.*1,2 кв.м. = 56,4 кв.м.*300 руб. = 16 920 руб. в месяц;

с 19.03.2022 по 31.03.2022 (16 920 /31*13= 7095,40 руб.)

с 01.04.2022 по 18.04.2022 (16920/30*18=10 152 руб.)

с 08.07.2022 по 31.12.2024 (30 месяцев и 24 дня) (13099,20 руб.+507600 руб.)

с 01.01.2025 по 21.06.2025 (5 месяцев 21 день) - 16 920 руб.+ 5% НДС = 17 766 руб. * 5 месяцев = 88 830 руб. + 12 436,20 руб. (за 21 день),

по ул. ФИО3, исходя из расчета 47 кв.м.*1,2 кв.м. = 56,4 кв.м.*500 руб. +5 % НДС= 29 610 руб. в месяц;

с 22.06.2025 по 07.07.2025 - 45 147,12 руб.

с 07.07.2025 по 24.11.2025 с учетом вывески 11 кв.м. – 11кв.м.*500 руб. = 5500 руб.+5% НДС = 5 775 руб. в месяц – 26 602,25 руб.

ул. Краснодарская, 9 – с 19.03.2022 по 13.06.2024, исходя из расчета 12 кв.м.*300 = 3600 руб. в месяц,

с 14.06.2024 по 24.11.2025 исходя из расчета 790 см*103 см = 8,14 кв.м.*300 руб. = 2 442 руб.

С 19.03.2022 по 31.03.2022 13 дней – 3600/31*13 = 1509,67 руб.,

С 01.04.2022 по 18.04.2022 18 дней – 3600/30*18 = 2160 руб.,

С 08.07.2022 по 13.06.2024 - 83 547,09 руб.,

С 14.06.2024 по 31.12.2024 – 2442*30 дней = 14 652 руб. + 1 139,60 руб. за 14 дней,

С 01.01.2025 по 24.11.2025 – 25 641 руб. + 2051,28 руб. за 24 дня.

Ответчик доказательств демонтажа вывесок не представил, как и иные доказательства, опровергающие доводы истца.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления N 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что истцом был соблюден установленный вышеприведенной процессуальной нормой досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения приостанавливалось на 30 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.07.2025.

Изложенное позволяет суду констатировать, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период по 07.06.2022 предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности.

Ответчик представил документы о размещении вывесок.

Истец уточнил требования с учетом размещения новых вывесок с 07.07.2025 (размер 11 кв.м.), с 13.06.2024 (8,14 кв.м.).

Расчет суда с учетом всех установленных обстоятельств и пропущенного срока исковой давности:

По ул. ФИО3 д. 15 – вывеска 56,4 кв.м. * 300 = 16 920 руб.

С 08.06.2022 по 31.12.2024 – 8 дней (16 920/31*8 = 4366,45 руб.) и 30 месяцев (16 920*30 месяцев = 507 600 руб.) = 511 966,45 руб.

С 01.01.2025 по 21.06.2025 – 5 месяцев и 21 день (16 920*5 месяцев = 84 600 руб. + 16 920/30*21 = 11 844 руб.) = 96 444 руб.

С 22.06.2025 стоимость аренды 500 руб., 28 200 руб. в месяц,

С 22.06.2025 по 07.07.2025 – 9 дней в июне и 7 дней в июле:

28200/30*9 = 8460 руб.

28200/31*7= 6367,74 руб.

С 07.07.2025 по 24.11.2025 вывеска стала 11 кв.м., стоимостью 11*500 = 5500 руб.

5500*3 месяца = 16 500 руб.

5500/31*25 = 4435,48 руб.

5500/30*24 = 4400 руб.

Всего 648 573, 67 руб.

По ул. Краснодарская, д. 9 – 12 кв.м.*300 = 3600 руб.

С 08.06.2022 по 13.06.2024 – 24 месяца и 5 дней:

3600*24 = 86 400 руб. + 3600/30*5=600 руб.= 87 000 руб.

С 14.06.2024 - 8,14 кв.м.*300 = 2 442 руб. в месяц

С 14.06.2024 по 31.12.2024 – 14 дней и 6 месяцев:

2442 руб.* 6 месяцев = 14 652 руб.

14 дней – 2442/30*14 = 1339,60 руб.

С 01.01.2025 по 24.11.2025 – 10 месяцев и 11 дней:

2442 руб.*10 = 24 420 руб.,

11 дней = 2442/30*11 = 895,40 руб.

Всего 128 307 руб.

Всего подлежит взысканию 648 573, 67 руб. + 128 307 руб.= 776 880,67 руб.

Не подлежит увеличению установленная стоимость аренды в месяц на 5 процентов в расчетах истца.

Расчет выполнен, исходя из решения собственников помещений МКД. В то же время, решение об увеличении стоимости аренды не принималось. Правовое обоснование применения 5 % к расчету не представлено.

Истец также просит взыскать проценты с 19.03.2025 (с даты получения претензии об оплате неосновательного обогащения) по 24.11.2025.

Расчет суда с учетом установленной суммы неосновательного обогащения:

c 19.03.2025 по 08.06.2025 = 82 дней 21% = 776880,67 / 100 * 21 / 365 * 82 = 36651,74 руб.

c 09.06.2025 по 27.07.2025 = 49 дней 20% = 776880,67 / 100 * 20 / 365 * 49 = 20858,71 руб.

c 28.07.2025 по 14.09.2025 = 49 дней 18% = 776880,67 / 100 * 18 / 365 * 49 = 18772,84 руб.

c 15.09.2025 по 26.10.2025 = 42 дней 17% = 776880,67 / 100 * 17 / 365 * 42 = 15197,06 руб.

c 27.10.2025 по 24.11.2025 = 29 дней 16,5% = 776880,67 / 100 * 16,5 / 365 * 29 = 10184,59 руб.

Проценты за все периоды составят = 101 664,94 руб.

Истец также просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга с 25.11.2025.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование обосновано.

Государственная пошлина за уточненный иск – 52 592 руб., истец оплатил 46 825 руб. пошлины. 5767 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет, 48 542 руб. расходов относятся на ответчика, 4 050 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 776 880,67 руб. неосновательного обогащения, 101 664,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2025 по день фактической оплаты долга в размере 776 880,67 руб. по статье 395 ГК РФ, 42 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5767 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева