Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А08-9563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9563/2018
г. Белгород
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроМедиа-Центральный Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 799 руб. 36 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 15 404 руб. 09 коп. суммы задолженности по договору аренды № 12-4-А нежилого помещения от 01.05.2017 года, 28 019 руб. 31 коп. суммы ущерба, 4 375 руб. 96 коп. суммы убытков, 6 000 руб. суммы судебных расходов.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, сроков рассмотрения дела, позиции ответчика, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению..

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 12-4-А на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в срочное возмездное пользование нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: 308015, <...> д2а, общей площадью 16,6 кв.м. Передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 31-31-01/045/2008-159 от 05.03.2008 (л.д.18 -23 т.1).

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с 01.05.2017 и действует до 31.08.2018, если действие настоящего договора не будет прекращено ранее или срок аренды не будет продлен в установленном в договоре порядке.

Разделом 3 договора урегулирован порядок передачи нежилого помещения. Арендатор обязан освободить помещение и передать по акту передачи помещения вместе с неотъемлемыми улучшениями арендодателю, в том числе ключи от помещения представленные принадлежности в пользование, в трехдневный срок после расторжения настоящего договора или окончания срока действия.

Арендатор обязан содержать помещение в соответствии с правилами технической эксплуатации, пожарной безопасности и санитарным нормам, исключить курение в помещении и в здании в целом, обеспечить сохранность внутренней отделки Помещения, содержать в надлежащем техническом и санитарном состоянии места общего пользования, в том числе туалет и коридор, приемо-сдачу проводить по акту передачи уполномоченному представителю арендодателя (п.4.1 Договора).

Как следует из материалов дела, на момент возврата помещения 10.08.2018 задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 15 404 руб. 09 Согласно акту передачи (возврата) площади под офис и неотъемлемого имущества передача нежилого помещения была совершена 10.08.2018 представителем ООО «Вектор» ФИО3 по доверенности №015 от 25.07.2018, с указанием качества состояния помещения: пол и стены- повреждены (л.д.25 т.1).

В соответствии с п. 9.3 договора аренды арендатор обязан был содержать в надлежащем порядке и состоянии все не конструкционные элементы, расположенные или функционирующие исключительно в пределах помещения, включая оборудование, внутренние стены, окна, двери.

В случае возникновения или обнаружения арендодателем в течение срока действия договора аренды недостатков помещения, возникших в результате действий арендатора, препятствующих дальнейшему использованию помещения по назначению, арендатор обязан восстановить состояние помещения и установленного в нем оборудования в срок, определенный в соответствии с соглашением сторон, либо возместить арендодателю сумму ущерба.

Между истцом и ООО «Центр независимой оценки» был заключен договор №УЩ25/07-18 от 25.07.2018 для оценки состояния помещения и рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого в результате ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения.

Согласно заключению специалиста в области оценки №УК 08/08 ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения (каб. 212), расположенного на 2-м этаже в здании по адресу: <...>, что итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ включая материалы, по состоянию на 25.07.2018 составляет (с учетом НДС) 28 019 руб. 31 коп.

29.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость восстановительных работ, включая материалы в размере 28 019 руб. 31 коп., а также оплатить арендную плату до даты фактического возврата помещения. (л.д. 14-15 том 1).

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- постановление №7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления № 25).

Заявленные истцом требования основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, выразившимся в оставлении после досрочного расторжении договора аренды помещения в ненадлежащем состоянии. По мнению истца, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения в существующем виде была невозможна без проведения восстановительных работ, понесенные расходы на которые квалифицированы истцом как убытки.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу вышеизложенных норм бремя содержания имущества в исправном состоянии в период действия договора аренды должен нести арендатор.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены нормативно-обоснованный отзыв на иск, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет требований.

В данном случае ответчиком не доказано, что помещение на момент прекращения договора аренды находилось в состоянии, с учетом нормального износа, соответствующего состоянию, отраженному в передаточном акте от 01.05.2017 (л.д.24 т.1)

Из акта передачи (возврат) площади под офис и неотделимого имущества от 10.08.2018, следует, что для приведения нежилого помещения в надлежащее состояние необходимо провести ряд работ, а именно: устранить повреждения пола и стен.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста в области оценки №УК 08/08 от 10.08.2018 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации нежилого помещения (каб. № 212), расположенного на 2-м этаже в здании по адресу: <...>, итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ, включая материалы по стенам и полам, а также вывозу строительного мусора, по состоянию на 25.07.2018 г. составляет (с учетом НДС) - 28019 руб. 31 коп.

По результатам осмотра и обмеров объекта были также установлены объемы работ, необходимые для устранения выявленных дефектов и повреждений: очистка поверхности стен, нанесение грунта на стены, шпатлевка стен, покраска стен, пол – демонтаж линолеума, монтаж линолеума, демонтаж напольного плинтуса, монтаж напольного плинтуса, дополнительные работы – вывоз мусора.

Для устранения выявленных дефектов и повреждений оценщиком также установлено количество необходимых строительных материалов: грунтовка 2 шт., шпатлевка 2 шт., краска (интерьерная) 2 шт., колер 1 шт., линолеум 4 шт.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, получены из интернет-источников. При расчете стоимости работ были использованы усредненные цены на ремонтные работы строительных фирм.

Ответчик возражения на заключения специалиста в области оценки №УК 08/08 не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

В пункте 13 постановления № 25 разъяснено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2018 № 7-КГ17-11, именно на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 20-КГ17-21).

Доказательств того, что обнаруженные при приемке дефекты относятся к нормальному износу помещения, либо возникли не по его вине, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств об отсутствии вины в выявленных повреждениях арендованного помещения, ответчиком не представлен.

В данном случае ответственность в виде убытков применяется к ответчику как стороне договора, нарушившей возложенное на нее обязательство сдачи имущества в надлежащем состоянии (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.ст. 15, 393, 616, 622 ГК РФ, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования истца о взыскании с ответчика 28 019 руб. 31 коп.- сумму убытков.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды №12-4-А нежилого помещения от 01.05.2017 за период с 15.06.2018 по 10.08.2018 в размере 15 404 руб. 09 коп.

Как указано выше между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 12-4-А на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в срочное возмездное пользование нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: 308015, <...> д2а, общей площадью 16,6 кв.м. Передаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 31-31-01/045/2008-159 от 05.03.2008 (л.д.18 -23 т.1).

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с 01.05.2017 и действует до 31.03.2018, если действие настоящего договора не будет прекращено ранее или срок аренды не будет продлен в установленном в договоре порядке.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, если арендатор не возвратил помещение, либо возвращает его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки пользования помещением.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок арендной платы. Так согласно договору, арендная плата подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную. Постоянная арендная плата составляет 8 300 руб. в месяц за 16,6 кв. м общей площади. В переменную арендную плату входят возмещение затрат за пользование электрической энергией, газом, водой, услугами по вывозу ТБО. Переменная плата рассчитывается пропорционально представленной арендатору во временное владение и пользование площади к площади здания и вноситься арендатором согласно выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

Оплату постоянной составляющей арендной платы арендатор производит арендодателю ежемесячно, авансом, не позднее 10 числа каждого месяца (п.7.1 Договора).

По акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял арендуемое помещение площадью 16.6 кв. м, находящееся по адресу: 308015, <...> д2а. На момент передачи помещения замечаний по его состоянию у арендатора не имелось (л.д. 24).

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

По смыслу ст. 622 ГК РФ и ст. 68 АПК РФ допустимым доказательством возврата объекта аренды является документ о передаче имущества, подписанный сторонами сделки, таких же доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 10.9 договора обязательства сторон по настоящему договору прекращаются и договор утрачивает силу после передачи по акту передачи арендованного помещения арендатором арендодателю.

В материалы дела представлен акт передачи (возврата) площади под офис и неотъемлемого имущества, согласно которому спорное нежилое помещение было возращено арендодателю 10.08.2018 (л.д.25 т.1).

Доказательств создания истцом препятствий в пользовании ответчиком помещением в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика 29.08.2018 была направлена претензия №24 с требованием о погашении задолженности по арендной плате (л.д.13-15 т.1).

Расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 10.08.2018 года за период с 01.04.2018 г. по 10.08.2018 г. 4 месяца и 10 дней составила: 300 руб. х 4 месяца + (8300 руб. х 10 дней : 31 дней) = 35877 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08- 6443/2018 с ответчика на основании п. 5.8 договора аренды была взыскана часть арендной платы за просрочку пользования помещением в период с 01.04.2018 по

14.06.2018 г. в размере 90 962 руб. 83 коп., как следует из иска по делу № А08- 6443/2018 задолженность рассчитана по состоянию на 14.06.2018.

В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика взыскание задолженности за период с 15.06.2018 по дань возврата помещения по акту приема- передачи- 10.08.2018 в размере 15 127 руб. 42 коп. (8300руб.:30днх15дн.+ 8300руб.:31днх10дн.+8300).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании основного долга по договору аренды №12-4-А нежилого помещения от 01.05.2017 подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 127 руб. 42 коп. задолженности за период с 15.06.2018 по 10.08.2018.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 43 146 руб. 73 коп.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 000 руб. – суммы расходов за проведении оценки восстановительного ремонта, 350 руб. – суммы расходов за изготовлении копии заключение специалиста, 25 руб. 96 коп. – суммы почтовых расходов, 6 000 руб.– суммы судебных расходов, 2000 руб. – суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2018 и 12.09.2018 истец заключил договор на оказание правовой помощи с Белгородским региональным отделением общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» и оплатил за оказанные услуги по консультированию, подготовке проекта досудебной претензии в адрес ответчика и проекта настоящего искового заявления 6000 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией-договором № 000062 от 22.08.2018 на 2500 рублей и № 000063 от 12.09.2018 на 3500 рублей (л.д. 101-102 т.1).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в любом случае взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении данной суммы судебных расходов, на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание характер спора и его специфику, учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в сумме 43 146 руб. 73 коп. (99,36%), то расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 961 руб. 60 коп.,

Факт несения ответчиком расходов за проведение оценки восстановительного ремонта подтвержден платежным поручением № 149 от 08.08.2018 (л.д.33 т.1), отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, и не оспорен ответчиком.

Также в материалы дела представлено платежное поручение №179 от 03.09.2018, которое подтверждает факт оплаты услуг по изготовлению копии заключения специалиста (л.д.100 т.1).

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи расходы за проведение оценки восстановительного ремонта 3 974 руб. 40 коп., за изготовления копии заключения специалиста в размере 347 руб. 76 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление обязательной досудебной претензии и искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 25, 96 руб. подтверждаются представленных в материалы дела копии почтовой квитанции от 14.09.2018 (л.д.12 т.1), и исходя из того, что заявленные требования удовлетворены частично, то почтовые расходы подлежат удовлетворению на сумму 25 руб. 79 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска в части, в связи с чем, иск подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины на основании статей 102, 103, 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***> город Белгород) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ПроМедиа-Центральный Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***> город Белгород) 15 127 руб. 42 коп. – сумму основного долга по договору аренды №12-4-А нежилого помещения от 01.05.2017 за период с 15.06.2018 по 10.08.2018, 28 019 руб. 31 коп. – сумму убытков, 3 974 руб. 40 коп. – сумму расходов за проведении оценки восстановительного ремонта, 347 руб. 76 коп. – сумму расходов за изготовлении копии заключение специалиста, 25 руб. 79 коп. – сумму почтовых расходов, 5 961 руб. 60 коп. – сумму судебных расходов, 1 987 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 55 443 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.