Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А12-22347/2022

281/2023-24043(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3991/2023

Дело № А12-22347/2022
г. Казань
31 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А12- 22347/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319344300071301) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» (далее – ООО «Лэнд», общество, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 130 609,12 рублей задолженности, 214 536,94 рубля пени с 10.06.2021 по 24.11.2022 с исключением периода действия моратория на начисление неустоек, 590 908,80 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом с 27.05.2021 по 24.11.2022, а также расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 оставлено без изменения.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО «Лэнд», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменений.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и судами установлено, 24.05.2021 между ООО «ПМЦ 15» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № 167 на поставку товара металлопродукция, стройматериалы, перечень которого приведен в товарных накладных и спецификациях.

Товар ответчиком принят, что следует из товарных накладных от 27.05.2021, от 31.05.2021, от 01.07.2021, от 05.07.2021, от 20.07.2021, от 27.08.2021, от 13.10.2021, от 28.10.2021, от 10.01.2022, от 18.05.2022, от 04.07.2022.

Поскольку товар не оплачен полностью, истец просит взыскать задолженность 130 609,12 рублей и неустойку 214 536,94 рублей, а также проценты за пользование коммерческим кредитом 590 908,80 рублей.

15.08.2022 ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Лэнд» подписали договор уступки права требования в части суммы долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 167 от 24.05.2021 к ИП ФИО1

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что факт поставки товара в адрес ответчика по договору подтверждается УПД, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиками должным образом не оспорен, надлежащие доказательства погашения долга перед истцом ответчиком в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, заявленные обществом требования о взыскании 130 609 руб. 12 коп.обоснованно удовлетворены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суды правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков оплаты (п.3.1. договора) Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом при расчете пени учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе требовать взыскания пени на непогашенную задолженность.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 10.06.2021 по 24.11.2022 в размере 214 536 руб. 94 коп. с исключением периода действия моратория на начисление неустойки.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом 590 908,80 рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 15.08.2022 ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Лэнд» подписали договор уступки права требования в части суммы долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 167 от 24.05.2021 к ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о взыскании неустойки в размере 214 536 руб. 94 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом 590 908 руб. 80 коп.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. суды правомерно руководствовались положениями статьи 110 АПК РФ, исходили из того, что судебные издержки истцом фактически понесены, подтверждены документально, доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец понес судебные расходы в связи с нарушением его прав ответчиком. Товар ответчиком принят, но не оплачен полностью, что послужило поводом для обращения истца к услугам квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Довод предпринимателя о том, что взыскиваемые проценты подлежат снижению с применением ст. 333 ГК РФ был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7),разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не получал извещения на судебное заседание отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о


получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что предприниматель извещался судом первой инстанции о принятии иска к производству; соответствующее почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Определение было направлено по месту жительства Предпринимателя, по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальным предпринимателей (<...>).

Таким образом, невозможность вручения уведомления суда о принятии искового заявления к производству стала следствием поведения ответчика, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по месту жительства.

Предприниматель в кассационной жалобе просит принять в качестве доказательств платежные поручения, свидетельствующие об оплате денежных средств за строительные материалы ООО «ПМЦ-15».


Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Представленные предпринимателем дополнительные документы судом округа не рассматриваются и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции, поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются. Представленные документы подлежат возврату заявителю.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А12-22347/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:15:00

Судьи Кому в ыдана Хаб ибуллин Л енар Фари тович Э.Т. Сибгатуллин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:52:00

Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич Л.Ф. Хабибуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:15:00

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович