Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А25-2307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2020 года Дело №А25-2307/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО1 улица, дом 55, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южэнергострой» (Магазинная <...>, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369003, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Учреждение) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – Общество) по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1071 руб. 12 коп.

Исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд без обоснования причин пропуска срока.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыва на исковое заявление в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что Общество является страхователем в отношении уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам камеральной проверки заявителем выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2008 года, за 2,3 кварталы 2010 года.

Заявителем направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 19.03.2009 №1338, от 14.09.2010 №4985, от 24.12.2010 №6093 в сумме 1071,12 руб.

В связи с неуплатой суммы задолженности по страховым взносам, в соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) пени начислялись за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Соответственно, ответчику за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате страховых взносов были начислены пени за указанные периоды проверок в сумме 49,12 руб.

Сумма задолженности составила 1022 руб. по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности по страховым взносам, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, своевременность обращения в суд, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в редакции, актуальной на дату ненадлежащего исполнения заинтересованным лицом своих обязанностей, не регламентировал порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания, поэтому при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием подлежали применению положения ст.ст.46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статьям 46, 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему должно быть направлено требование об уплате недоимки не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При неисполнении требования заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действующая редакция Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также устанавливает сроки обращения в суд – заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, может быть восстановлен судом (части 10 и 12 ст.26.6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Таким образом, Учреждение обратилось с заявлением в суд со значительным пропуском установленного срока.

Фондом при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание штрафных санкций в судебном порядке. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, суд не находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, от 22.11.2012 №2149-О указано, что несоблюдение установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Согласно абз.2 п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» (далее – Пленум №99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абз.5 п.34 Пленума №99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не подлежит удовлетворению, поскольку не приведено никаких оснований (уважительных причин) для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Пропуск срока на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, а также отсутствие уважительных причин к восстановлению этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о нарушении заявителем пресекательного срока, для обращения в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица задолженности в размере 1071,12 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Учреждения о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения Учреждения от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отказать.

В удовлетворении требований Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова