Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-77771/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-77771/17

136-381

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АльтезаФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129075, <...>, эт. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129075, <...>)

о взыскании 5 644 125 руб. 86 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 25.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльтезаФинанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 404 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 125 руб. 86 коп. за период с 09.09.2016 по 17.02.2017, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В обоснование заявленных по настоящему делу требований истец ссылается на то, что по платежному поручению от 08.09.2016 №149 перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 404 000 руб., в основании платежа указано, что денежные средства перечислялись по договору купли-продажи ценных бумаг №СПГ/АФ/09/09-2016 от 09.09.2016.

Однако договор, указанный в платежном поручении так и не был заключен.

14.03.2017 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх.№б/н о возврате денежных средств, однако было оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и конкретные обстоятельства настоящего спора, суд установил, что отсутствие у ООО «АльтезаФинанс» документов, подтверждающих передачу ценных бумаг на спорную сумму оплаты, не является надлежащим доказательством возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет перечисленных истцом денежных средств.

Судом установлено из представленных в материалы дела документов и отзыва ответчика, что 09.09.2016 между ООО «АльтезаФинанс» в качестве покупателя и ООО «СП-Групп» в качестве продавца был заключен договор купли – продажи ценных бумаг №СПГ/АФ/09/09-2016, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять ценные бумаги, указанные в п. 1.2. договора и оплатить продавцу стоимость ценных бумаг (п.1.1. договора).

Ответчик пояснил, что договор был фактически исполнен сторонами 09.09.2016, что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг в виде простого векселя (векселедатель ООО «СтройФорм» серия СФ номер 0006024 вексельная сумма 256 250 000 руб., срок платежа 30.11.2016 стоимость 251 2734 271 руб. 84 коп.).

Договор купли-продажи ценных бумаг от 09.09.2016 №СПГ/АФ/09/09-2016 между ООО «АльтезаФинанс» и ООО «СП-Групп» вступил в силу с момента его подписания ответчиком, в соответствии со ст.ст. 433, 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО «АльтезаФинанс» произведя в адрес ответчика предоплату в размере 5 404 000 руб., согласилось со всеми условиями договора купли-продажи ценных бумаг от 09.09.2016 №СПГ/АФ/09/09-2016. В данном случае односторонний отказ от выполнения своих обязательств по сделке ООО «АльтезаФинанс» является нарушением норм гражданского законодательства РФ.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа платежного поручения усматривается, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты за покупку ценных бумаг по договору купли-продажи.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АльтезаФинанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина