Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А42-9629/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск дело № А42-9629/2019

« 15 » мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; 115432, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (183038, <...>) к открытому акционерному обществу «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» (ОГРН <***>; 183038, <...>) (конкурсный управляющий ФИО2) о взыскании 12 495 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен, ходатайство;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 12 495 руб. 12 коп. по оплате потребленной электроэнергии за период май-июнь 2019 года по договору энергоснабжения № 5120120419 от 01.02.2015.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащий способ защиты прав, выбранный истцом.

С учетом обстоятельств дела и представленных документов, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5120120419 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 Договора. Потребитель производит оплату за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 (пункт 9.1. Договора).

Поставив электрическую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, которые ответчиком были оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 495 руб. 12 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт поставки в спорный период электроэнергии, количество поставленной электроэнергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору, в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

14.10.2014 Арбитражный суд Мурманской области принял к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» несостоятельным (банкротом) (дело № А42-7533/2014). Решением суда от 03.12.2014 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63, обязательства ответчика оплатить энергию, поставленную в мае-июне 2019 года, относятся к текущим.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 12 495 руб. 12 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В своем отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что истец должен обратиться с иском к собственнику имущества, ООО «Северное сияние», которому был передан объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 2444,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи от 31.05.2019 в связи с переходом права собственности.

Данный довод является несостоятельным и отклоняется судом по следующим основаниям.

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется в случае заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения. - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В адрес гарантирующего поставщика от конкурсного управляющего ОАО НТФ «Комплексные системы» направлено заявление о внесении изменений в уведомление о расторжении и датой расторжения договору энергоснабжения № 5120120419 по объектам (нежилые помещения, <...>) считать 01.08.2019.

На основании заявления 15.08.2019 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 5120120419 с 01.08.2019.

22.08.2019 в адрес гарантирующего поставщика от ООО «Северное сияние» поступило заявление о включении в договор энергоснабжения № 5120120927 дополнительных точек поставки с 01.08.2019, а именно часть здания - нежилое помещение, по адресу: ул. Комсомольская, д. 15. г. Апатиты (на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 15.08.2019 и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 4 от 07.08.2019).

23.08.2019 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Северное сияние» заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 26.07.2017 № 5120120927 в связи с включением новой точки поставки (часть здания - помещение, площадь 2 444,3 кв.м., ул. Комсомольская, д. 15, г. Апатиты). Согласно пункту 2 данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2019.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 5120120419 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А42-11381/2019, имеющим, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требование истца о взыскании 12 495 руб. 12 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» долг в сумме 12 495 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.