Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-106734/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106734/2024
09 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 07 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ВЕТВЬ" (адрес:  Россия <***>, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Седова д. 11, литера А, помещь. 1-Н, офис 922, ОГРН: <***>, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ СЕДОВА, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 922, ОГРН: <***>);

к :ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ВЕТВЬ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору от 20.05.2024 № Д-14 на выполнение ремонтно-восстановительных работ на объекте, расположенном по адресу: <...> (далее – Договор): 500 000 руб. неосновательного обогащения, 24 508,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18.10.2024 по дату возврата неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ составила 2 800 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 1.3 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: 

-Начало выполнения работ: в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи фронта работ.

-Срок окончания работ: в течение 40 (Сорок) календарных дней.

20.05.2024 г. фронт работ был передан Подрядчику по Акту. Соответственно, работы на объекте должны были быть выполнены не позднее 28.06.2024 г.

В целях авансирования работ Заказчиком были перечислены Подрядчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 448 от 22.05.2024 г.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего Договора, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениях к нему. Подрядчик также обязан во время проведения работ выполнять все необходимые мероприятия по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности (п.3.1.2 Договора).

Как указал истец, сотрудники ИП ФИО1 неоднократно были замечены на территории Объекта в состоянии алкогольного опьянения.

13.06.2024 г. на электронную почту Подрядчика (ch.and.vlad@gmail.com) было направлено письмо с исх.№13/06-24, содержащее просьбу оказать воздействие на своих работников и довести до них информацию о недопустимости выполнения работ, а также нахождения на Объекте в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения. Данное письмо было составлено в результате очередного инцидента, который произошел 07.06.2024 г.

Согласно докладной записке директора по строительству ООО «СК «ВЕТВЬ» ФИО2 от 21.06.2024 г. сотрудники Подрядчика в состоянии сильного алкогольного опьянения 20.06.2024г. в районе 23 часов 00 минут устроили драку на территории общежития объекта. В свою очередь, данное поведение сотрудников Подрядчика является недопустимым, нарушает технику безопасности и может привести к срыву сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии с п.9.4 Договора и ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения настоящего Договора.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии №24/06-24 от 24.06.2024 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 500 000 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 508,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18.10.2024 по дату возврата неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК"ВЕТВЬ" 500 000 руб. неосновательного обогащения, 24 508,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18.10.2024 по дату возврата неосновательного обогащения, 31 225 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.