Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А56-48013/2018

3914/2018-380995(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48013/2018
06 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феникс" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, наб ПЕТРОГРАДСКАЯ 20/А/299; Россия 196641, Санкт-Петербург, а/я 81; Россия 192284, Санкт-Петербург, Загребский <...> (ФИО2), ОГРН: <***>; <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2018; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" о взыскании 546 450 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки № 38/17-Т от 16.02.2017, 39 216 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. Судебное разбирательство отложено на 05.07.2018

В судебном заседании 05.07.2018, представитель истца приобщил к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами по состоянию на

30.06.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 272 505 рублей 65 коп.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 38/17-Т от 16.02.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар- лакокрасочные материалы по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 90 календарных дней с момента получения счета на оплату. Счет на оплату выставляется в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 546 450 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы процентов исчисленных за период с 17.05.2017 по 17.04.2018 ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное объединение "Феникс" 546 450 рублей 00 коп. задолженности по договору поставки № 38/17-Т от 16.02.2017, 39 216 рублей 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 713 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.