Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А32-8863/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-8863/2020
г. Краснодар
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: ФИО1 – по доверенности № 10 от 28.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казанному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар (далее – ответчик), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и мотивированы несогласием с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта.

14.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по контракту в размере 9 007 927,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названное ходатайство не противоречат закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежат удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв и дополнения к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2020 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 24.11.2020 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

07.10.2019 между муниципальным казенным учреждением «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (проектировщик) был заключен муниципальный контракт № 0318300119419001106_62539 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Рекультивация свалки в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар на продолжении ул. Нагорной» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта проектировщик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Рекультивация свалки в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар на продолжении ул. Нагорной» (далее - работы), в соответствии с настоящим контрактом, техническим заданием, заданием на проектирование, являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить проектировщику обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно п. 2.1 контракта проектировщик обязуется выполнить работы с момента заключения муниципального контракта по 11.05.2020.

Согласно п. 4.2 контракта, в обязанности проектировщика входило выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, техническим заданием и заданием на проектирование, и передать заказчику результаты работы (п. 4.2.1 контракта)

31.01.2020 истцом получено Уведомление МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» МО г. Краснодар о расторжении контракта в связи с нарушением истцом первого этапа производства работ, который установлен Приложением № 4 График производства работ к Контракту, а именно, 31.12.2019.

10.02.2020 ответчику направлены возражения на Уведомление о расторжении муниципального контракта от 07.10.2019 № 0318300119419001106 62539.

Решение об одностороннем расторжении Контракта было опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и вступило в законную силу 11.02.2020.

19.02.2020 состоялось заседание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по вопросу проведения внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, по результатам которого ООО «Размах ГП» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав односторонний отказ от исполнения муниципального контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, не согласившись с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, считает, что несоблюдение им срока выполнения работ первого этапа (31.12.2019) стало возможным именно по вине ответчика.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 4 контракта), проектировщику в срок до 31.12.2019 необходимо было выполнить следующие виды работ:

- инженерно-геодезические изыскания;

- инженерно-геологические изыскания,

- инженерно-экологические изыскания,

- инженерно-гидрометеорологические изыскания

По состоянию на 31.12.2019 отчет о выполнении проектно-изыскательских работ в адрес заказчика не поступал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

Как следует из искового заявления и дополнительный пояснений, истец направлял в адрес заказчика требования об исполнении встречных обязательств, которые не были выполнены ответчиком, что привело к затягиванию сроков производства работ.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена переписка с ответчиком, из которой следует, что письмом от 15.11.2019 № 814-08 заказчику на рассмотрение направлялась программа на выполнение инженерных изысканий, письмом заказчика от 12.12.2019 № 2911 указаны замечания к программе; письмом от 09.12.2019 № 871-08 проектировщик просил о доступе сотрудников истца на объект для выполнения инженерных изысканий, письмом от 12.12.2019 № 885-11 проектировщик повторно просил заказчика оказать содействие в организации доступа; письмом от 12.12.2019 № 886-11 проектировщик повторно направил программы на выполнение изыскательских работ на согласование, письмо от 19.12.2019 № 934-08 о том что программы не рассмотрены, сотрудники на объект для дальнейшей работы не допущены.

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец указывает, что 19.12.2019 исх. № 934-08 направил заказчику Уведомление о приостановке работ, а также повторно запросил у заказчика подписанную программу производства инженерно-экологических изысканий, указанную в запросе от 12.12.2019 № 885-11, которые препятствовали исполнению обязательств по контракту.

В соответствии с пунктами 4.1.2, 41 Заданий на проектирование (Приложение № 2 к контракту), на проектировщика возлагается ответственность по разработке и согласованию с заказчиком программы инженерных изысканий, при этом проектировщик на основании п. 6 Технического Задания при разработке программы производства инженерно-экологических изысканий должен соблюдать требования действующих на территории РФ нормативных документов (СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РД и пр) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Истец полагает, что при отсутствии согласованной программы производства инженерно-экологических изысканий для разработки проектной документации по объекту, он не мог приступить к выполнению инженерных изысканий в связи с тем, что не располагал достоверной информацией о границах земельного участка, технических характеристик, наличии и расположении охранных зон и зон с особым режимом использования, указанной в данной программе (в том числе правоустанавливающие документы). Одновременно с этим проектировщик не мог приступить к разработке принципиальных планировочных, технических решений по инженерному обеспечению проектируемого объекта при отсутствии согласованной программы.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчик полагает, что доводы истца о нарушении обязательства заказчиком не соответствуют действительности. В частности, письмом от 15.11.2019 № 814-08 заказчику направлялись программы на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий. Программа на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий не направлялась. По итогам рассмотрения программ проектировщику письмом от 12.12.2019 за № 2911 указаны замечания к программе, которые не были устранены в срок.

Истец указывает, что письмом от 12.12.2019 № 886-11 он повторно направил программы на выполнение изыскательских работ на согласование с учетом замечаний заказчика, однако из текста данного письма следует, что проектировщиком откорректированы технические ошибки программ (опечатки), без корректировки содержания. Кроме того, замечания направлены проектировщику только 12.12.2019, соответственно, устранить их в этот же день и направить заказчику письмом от 12.12.2019 № 886-11 проектировщик не мог.

Таким образом, утверждение истца об устранении замечаний заказчика со ссылкой на письмо от 12.12.2019 № 886-11, не обоснованно.

Утверждение истца о том, что программы не рассмотрены со ссылкой на письмо в адрес заказчика от 19.12.2019 № 934-08, также не соответствует действительности и опровергается материалами дела (замечания направлены 12.12.2019 за № 2911, доказательств, свидетельствующих об их устранении, в материалы дела не представлено).

Заказчик письмом от 13.12.2019 № 2932 уведомил проектировщика о невыполнении проектно-изыскательских работ, что может привести к срыву срока контракта, а также указал, что в случае непредоставления отчета в установленный договором и графиком срок, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Как следует из пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4.1 Задания на проектирование и графиком выполнения работ, в срок до 31.12.2019 инженерные изыскания должны быть не только согласованы, но и выполнены в полном объеме.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Ссылка истца на письмо от 03.02.2020 № 109-08 как на доказательство договоренности о новых сроках выполнения инженерных изысканий, не основана на законе. Условия контракта не могут изменяться письмом, а дополнительных соглашений относительно изменения срока выполнения работ сторонами не заключалось.

На основании пункта 9.2. контракта, а также на основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.10.2019 № 0318300119419001106 62539 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Рекультивация свалки в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар на продолжении ул. Нагорной».

Решение об одностороннем расторжении Контракта было опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и вступило в законную силу 11.02.2020.

19.02.2020 на заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю рассмотрен факт уклонения участника закупки от исполнения контракта, по результатам ООО «Размах ГП» включено в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждает факт нарушения условий взятых на себя обязательств по спорному контракту.

Как предусмотрено п. 9.2 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании п. 9.3 контракта заказчик вправе принять решение отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также потребовать возмещения убытков в случаях нарушения проектировщиком сроков выполнения работ более чем на 10 рабочих дней.

Письмами от 24.01.2020 №№ 47-08, 48-08 заказчик направил на согласование программы на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий. Учитывая, что заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 30.01.2020, согласование программ от 24.01.2020 не проводилось. Программа на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий в адрес заказчика не направлялась.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт ненадлежащего исполнения условий контракта подтвержден материалами дела, исходя из того, что проектировщиком допущено нарушение срока первого этапа производства работ, суд, руководствуясь

одностороннего отказа от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту в размере 9 007 927,95 руб.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 6 контракта.

17.03.2020 истец направил в адрес ответчика проектную документацию, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.03.2020, сметы, подписанные проектировщиком в одностороннем порядке, счет-фактуру и счет на оплату на сумму 9 007 927,95 руб. (л.д. 98-130 том 1).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8, 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 9.3 контракта, суд установил, что контракт, заключенный сторонами, расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 06.03.2020, сметы, счет-фактуры и счет на оплату, направлены ответчику 17.03.2020, то есть по истечении срока выполнения работ и после расторжения контракта; обстоятельств того, что работы выполнены до расторжения контракта, суд не установил.

Работы, выполненные после расторжения государственного контракта, не подлежат приемке и оплате.

При этом суд учел, что материалами дела не доказано фактическое использование ответчиком результата работ, выполненных истцом. После одностороннего расторжения контракта ответчиком заключен новый муниципальный контракт от 17.07.2020 № 0318300119420000731 с ООО «ГеоТехПроект» на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Рекультивация свалки в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар на продолжении ул. Нагорной», которым также предусмотрено выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Учитывая, что в рассматриваемом случае результат работ не достигнут, заказчик потребительскую ценность разработанной подрядчиком документации отрицает, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., с учетов отказа в удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит отнесению на истца.

В соответствии п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом уточнения и увеличения исковых требований до 9 007 927,95 руб. госпошлина составляет 68 040 руб. и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68 040 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин