Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А26-549/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-549/2018
г. Петрозаводск
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1

к акционерному обществу "Компакт"

об обращении взыскания на земельный участок

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Компакт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 192102, <...>; далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п.Мелиоративный, в северо-восточной части кадастрового квартала №10:20:04 01 06, площадью 187 345 кв.м, с кадастровым номером 10:20:00 40 106:27.

Заявленные требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России, стороны явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили; определения суда от 16.05.2018, от 07.06.2018 не исполнили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

10.04.2018 ООО «ТЭКО» и 16.04.2018 ООО «Евровент», ссылаясь на утверждение апелляционной инстанцией решения суда первой инстанции по делу №А56-6427/2016 и по делу №А56-39099/2016 о взыскании с АО «Компакт» задолженностей, наличие возбужденных исполнительных производств, представили в суд ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, считая, что обращение взыскания на спорное имущество должника может повлиять на исполнение решений суда, принятых в их пользу.

Стороны мнение в отношении указанных ходатайств не представили, истец не представил суду сведения о том, являются ли ООО «ТЭКО» и ООО «Евровент» взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайств ООО «ТЭКО» и ООО «Евровент» сослались на судебные акты по иным арбитражным делам, вместе с тем не представили копии судебных актов, а также документально подтвержденные сведения о вступлении их в законную силу, о возбуждении исполнительных производств, а также о том, что они объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО «Евровент» подписано представителем по доверенности, выданной от имени ООО «ГК Евровент».

Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление от имени ООО «Евровент», не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайств ООО «ТЭКО» и ООО «Евровент».

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительных документов Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражного суда Самарской области, Арбитражного суда города Москвы, Арбитражного суда Московской области, Волковского отдела судебных приставов по Фрунзенскому району УФССП России по Санкт-Петербургу (исполнительский сбор) о взыскании с ответчика задолженностей в рамках рассмотренных арбитражных дел возбуждены ряд исполнительных производств в отношении ООО «Компакт», которые объединены в сводное исполнительное производство постановлением от 10.04.2017.

Ссылаясь на принятые меры в рамках сводного исполнительного производства, а также на отсутствие возможности исполнить исполнительные документы в отношении ответчика, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:20:00 40 106:27, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный, в северо-восточной части кадастрового квартала №10:20:04 01 06, площадью 187 345 кв.м.

Согласно данным, представленным судебным приставом-исполнителем, общая задолженность должника в рамках сводного исполнительного производства составляет 255 567 467 руб. 19 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.09.2017 о даче поручения, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 наложила арест на указанный земельный участок.

Согласно информации, предоставленной истцом, кадастровая стоимость земельного участка составляет 84 097 297 руб. Иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель не установил.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведены все исполнительные действия, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве; стоимость спорного имущества, об обращении взыскания на которое заявлено истцом, соотносится с размером задолженности.

Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в ходатайстве от 14.05.2018 об отложении судебного заседания, о наличии залога в отношении спорного участка в соответствии с договором залогом №007/2012 –ДИ4 от 19.08.2013, заключенного между ООО «Компакт» и ОАО АКБ «Связь-Банк».

Как следует из информации, предоставленной ОАО АКБ «Связь-Банк» по запросу судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 15.12.2017 задолженность и действующие договоры залога (ипотеки), включая договор, указанный ответчиком, в рамках которых предметом залога являлся спорный земельный участок, отсутствуют.

Суд неоднократно обязывал ответчика представить документально подтвержденные сведения о стоимости спорного земельного участка, о том, кто является залогодержателем спорного земельного участка, о наличии (отсутствии) иного имущества у должника. Ответчик такие доказательства, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» и обществу с ограниченной ответственностью «Евровент» во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Иск удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0040106:27 площадью 187345 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район, пос. Мелиоративный, северо-восточная часть кадастрового квартала 10:20:04 01 06, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Компакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.