Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А66-445/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-445/2023
г.Тверь
06 февраля 2023 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., при участии представителя заявителя - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Торжокского межрайонного прокурора Тверской области к директору Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района ФИО3

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торжокский межрайонный прокурор Тверской области обратился в арбитражный суд с заявлением к директору Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района (далее - ответчик, Предприятие, МУП ЖКХ Торжокского района) ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Торжокской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению АО «АтомЭнергоСбыт» (АО «АтомЭнергоСбыт») Обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 25.11.2022 № 69-79/2568 (далее - Общество) по факту не предоставления МУП ЖКХ Торжокского района обеспечения исполнения обязательств по оплате за потреблённую электроэнергию в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

В ходе проверки установлено, что с 01.10.2015 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице «АтомЭнергоСбыт»Тверь (далее по тексту - гарантирующий поставщик) и МУП был заключен Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 69760269 (далее по тексту - Договор), который действует по настоящее время.

На основании пункта 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В соответствие с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

В соответствии с пунктом 260 Основных положений по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе проверки установлено, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 69760269, который действует по настоящее время.

25.02.2022 АО «АтомЭнергоСбыт» - ОП АО «АтомЭнергоСбыт» Тверь в адрес директора МУП направлено уведомление № 69-79/3 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Из указанного уведомления следует, что МУП по состоянию на 18.02.2022 имеет задолженность перед АО «АтомЭнергоСбыт» по Договору в сумме 18307480,95 рублей (в т.ч. за период январь 2021 по апрель 2021 в сумме 2858170,22 рублей).

Однако задолженность за поставленную электроэнергию не погашена.

По состоянию на 24.11.2022 задолженность Предприятия перед АО «АтомЭнергоСбыт» составила 16 186 311,88 рублей, обеспечение исполнения обязательств предприятием не представлено.

В установленный срок МУП не приняло мер по погашению задолженности за поставленную электроэнергию.

Директор МУП ЖКХ Торжокского района ФИО3 не предоставил Обществу какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате за электроэнергию в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

Таким образом, директора МУП ЖКХ Торжокского района ФИО3, будучи предупрежденным о возможной административной ответственности, не выполнил вышеуказанное законное требование Общества, предъявленное в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанного энергетического ресурса сроками платежей.

Постановлением прокурора от 29.12.2022 в отношении МУП ЖКХ Торжокского района ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ.

Для привлечения директора МУП ЖКХ Торжокского района ФИО3 к административной ответственности прокурор обратился в Арбитражный суд Тверской области.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5), дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что директором МУП ЖКХ Торжокского района ФИО3 не были приняты все зависящие от него меры по выполнению обязанностей, возложенных законодательством об электроэнергетике.

Потребитель энергоресурсов, ограничение режима потребления которого, может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по их оплате.

Доказательств принятия ответчиком достаточных мер к получению банковской, государственной или муниципальной гарантий в материалы дела не представлено.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного факт совершения ФИО3 всех возможных действий для недопущения вмененного ему в вину нарушения не доказан, следовательно, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения директора предприятия к административной ответственности не допущено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение директора МУП ЖКХ Торжокского района ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, совершение правонарушения впервые, считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

Привлечь директора Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района ФИО3 12.03.1986 д.р., <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <...> Авиационная, д. 26, кв. 7) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Ю.П.Балакин