Решение от 22 января 2020 г. по делу № А57-28617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28617/2019
22 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл», город Саратов

Заинтересованные лица:

Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области

Министерство обороны РФ, город Москва

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, город Саратов,

Судебный пристав – исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2,

Судебный пристав – исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,

Судебный пристав – исполнитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4,

Начальник отдела, старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО5,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области,

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области ФИО6,


о признании недействительным постановления от 30.10.2019 судебного пристава –исполнителя Энгельсского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о принудительном исполнении Решения от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016 (от 07.08.2019 №183231/19/64039-ИП (от 07.08.2019 №25457/19/64046-ИП).


при участии:

от заявителя – ФИО7, по доверенности №101 от 26.12.2019, диплом обозревался, Черноморец О.Н., по доверенности №100 от 26.12.2019;

СПИ Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, удостоверение обозревалось;

от Министерства обороны РФ – ФИО8, по доверенности от 14.12.2018, диплом и удостоверение обозревались;

от УФССП по Саратовской области – ФИО9, по доверенности от 01.04.2019, диплом обозревался;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области – ФИО6, по доверенности от 09.01.2020,

иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» (далее – ООО «ЛукБелОйл») с заявлениями о признании недействительным постановления от 30.10.2019 судебного пристава – исполнителя Энгельсского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о принудительном исполнении Решения от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016 (от 07.08.2019 №183231/19/64039-ИП (от 07.08.2019 №25457/19/64046-ИП).

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил административного ответчика по требованию о признании недействительным постановления от 30.10.2019 - судебного пристава –исполнителя Энгельсского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 Судом указанное уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.01.2020 по 15.01.2020 до 11 час. 30 мин.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поданным в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации ходатайством о приостановлении исполнения Решения суда от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016, поскольку заявитель полагает, что до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по вышеуказанному ходатайству разрешение Арбитражным судом Саратовской области заявления о приостановлении исполнительного производства невозможно.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия объективных оснований для отложения судебного разбирательства.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители Министерства обороны РФ, Межрайонного отдела судебных приставов, УФССП по Саратовской области, СПИ Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и в ходе судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК в соответствии с представленными доказательствами.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2019 года по делу № А57-15728/2016 суд обязал ООО «ЛукБелОйл» (ИНН <***>) освободить 8 (восемь) частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:150101:1 и 64:38:150102:1, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование от имущества, принадлежащего ООО «ЛукБелОйл» и находящегося на данных частях земельного участка с кадастровыми номерами: -64:38:000000:3/3 общей площадью 764 кв.м.; - 64:38:000000:3/4 общей площадью 764 кв.м.; - 64:38:000000:3/5 общей площадью 792 кв.м.; -64:38:000000:3/6 общей площадью 38 550 кв.м.; - 64:38:000000:3/8 общей площадью 838 кв.м.; - 64:38:000000:3/9 общей площадью 659 кв.м.; -64:38:000000:3/10 общей площадью 764 кв.м.; - 64:38:000000:3/11 общей площадью 669 кв.м.: путем демонтажа следующих объектов:

1.Скважина №3 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000001450, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м, с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год начала эксплуатации (завершения строительства) 2002.

2.Скважина №5 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:001:015661120, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м, с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2005.

3.Скважина №4 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000001450:11, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м, с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2006.

4.Технологическое факельное оборудование (факельная система) скважин, расположенное в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м, с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) установить не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела соответствующей документации.

5.Скважина №7 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000027140 литера III, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м, с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2007.

6. Скважина №6 Гурьяновской площади (нефтяная), инвентарный номер 63:250:003:000027140, расположенная в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м, с кадастровым номером 64:38:150101:1 - год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 2007.

7.Скважина №36 Ровенской площади (поглощающая), инвентарный номер 63:250:003:000027140 литер II, расположенная в границах земельного участка площадью 29125017 кв.м, с кадастровым номером 64:38:150102:1

Здания и сооружения, оборудование, системы и устройства, расположенные в границах земельного участка площадью 291263551 кв.м, с кадастровым номером 64:3 8:15 0101:1:

8.Скважина №1 Гурьяновская (нефтяная), инвентарный номер 29493 литер Е - год постройки 2002.

9.Ворота площадью 18 кв.м. - год постройки 2002.

10.Забор протяженностью 588, 8м- год постройки 2002.

11.Ворота площадью 8 кв.м. - год постройки 2002.

12.Комплекс вспомогательных блок-боксов общей площадью 77,3 кв.м. -год постройки 2002.

13.Здание мотопомпы, инвентарный номер №29493 литер «Б», общей площадью 32,9 кв.м. - год постройки 2002.

14.3дание дизельной общей площадью 33,8 кв.м., инвентарный номер №29493 литер «В» - год постройки 2002.

15.Здание компрессорной общей площадью 33,8 кв.м., инвентарный номер №29493 литер «Г» - год постройки 2002.

16.Емкость для нефти объемом 1000 куб.м. - год постройки 2002.

17.Емкость для нефти объемом 1000 куб.м. - год постройки 2002.

18.Емкость для нефти объемом 1000 куб.м. - год постройки 2002.

19.Нефтегазосепаратор объемом 7 куб.м. - 2 шт. - год постройки 2002.

20.Газосепаратор, объемом 1 куб.м. - год постройки 2002.

21.Дренажная емкость, объемом 25 куб.м. - год постройки 2002.

22.Дренажная емкость, объемом 3 куб.м. - год постройки 2002.

23.Водяная скважина, глубиной 100 м - год постройки 2002.

24.Водяная скважина, глубиной 100 м - год постройки 2002.

25.Противопожарный резервуар, объемом 50 куб.м. - год постройки 2002. 26.Противопожарный резервуар, объемом 25 куб.м. - год постройки 2002. 27.Противопожарный резервуар, объемом 25 куб.м. - год постройки 2002.

28.Емкость для хранения горючего объемом 25 куб.м. - год постройки 2002.

29.Жижесборник, объемом 5 куб.м. - год постройки 2002.

30.Эстакада налива, протяженностью 26 м - год постройки 2002.

31.Площадка сепарации площадью 309,6 кв.м. - год постройки 2002.

32.Емкость для нефти объемом 1000 куб.м. - год постройки 2002.

33.Емкость для нефти объемом 400 куб.м. - год постройки 2002.

34.Площадка дегидратации - год постройки 2002.

35.Факельная система (оборудование) - вспомогательный факел высотой 3 м - год постройки 2002.

Указанным решением суд также признал недействительной сделку-соглашение о праве ограниченного пользования земельным участком от 26.10.2010 г. заключенное между Департаментом имущественных отношения Министерства обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл". С общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" в пользу Министерства обороны РФ взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 220.000 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" в пользу Российского экспертного фонда "Техэко" взысканы судебные расходы в сумме 19.932 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 6.000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области 17.05.2019 решение суда первой инстанции от 27 февраля 2019 года по делу №А57-15728/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу №А57-15728/2016, исполнение решение суда Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 от 07.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 183231/19/64039-ИП. Исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа серии ФС № 029794924, выданного 06.06.2019 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-15728/2016; предмет исполнения – обязать ООО «ЛукБелОйл» освободить 8 частей земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Безымянское муниципальное образование от имущества, принадлежащего ООО «ЛукБелОйл».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

21 августа 2019 года ООО «ЛукБелОйл» обратилось в Энгельсский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства №183231/19/64039-ИП.

22.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 22.08.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 по делу №А57-15728/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А57-15728/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019, отменено.

26.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №183231/19/64039-ИП.

02.10.2019 ООО «ЛукБелОйл» обратилось в Энгельсский РОСП с заявлением о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в Постановлении от 07.08.2019, до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу №А57-15728/2016 по результату рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЛукБелОйл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 от 08.10.2019 в удовлетворении требований ООО «ЛукБелОйл» о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем в Постановлении от 07.08.2019, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 от 30.10.2019 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с ООО «ЛукБелОйл» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

06.11.2019 исполнительное производство от 07.08.2019 №183231/19/64039-ИП было принято к исполнению судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6, возбуждено исполнительное производство №25457/19-64046-ИП.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 от 30.10.2019 о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления судебного пристава, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 329 АПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона №229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со статьей 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 было направлено в адрес ООО «ЛукБелОйл» по почте простым письмом, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 30.10.2019. Доказательств получения заявителем данной корреспонденции службой судебных приставов суду не представлено.

Вместе с тем, из объяснений представителей заявителя, данных в судебном заседании, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 было вручено 19.11.2019 приставом–исполнителем МОСП по ФИО10 Рауцепп, что подтверждается регистрацией входящей документации ООО «ЛукБелОйл». Ознакомившись с указанным постановлением, общество 26.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем оспариваемого по делу постановления ранее 19.11.2019, арбитражный суд считает причины пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным постановления уважительными, в связи с чем полагает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный срок для обращения в суд восстановить.

Исследовав материалы дела, действующее законодательство, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2019 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 07 июля 2014 года (далее – Методические рекомендации), в целях единообразной правоприменительной практики службами судебных приставов, разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21 июня 2004 года №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Как указано выше, исполнительное производство в отношении должника возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2019. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления.

В подтверждение факта извещения ООО «ЛукБелОйл» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлена квитанция от 07.08.2019, номер почтового идентификатора 41311837010061. Должником факт получения постановления не оспаривается.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления, сформированного посредством официального сайта ФГУП «Почта России», заказное письмо с номером почтового идентификатора 41311837010061 получено ООО «ЛукБелОйл» 27.08.2019.

Кроме того, факт осведомленности о вынесении постановления от 07.08.2019 также подтверждается заявлениями ООО «ЛукБелОйл» о приостановлении исполнительного производства и продлении срока, установленного в Постановлении от 07.08.2019, поступившими в службу судебных приставов 21.08.2019 и 02.10.2019 соответственно.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены, судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление от 30.10.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на неполучение им постановления о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, а также по вопросу продления исполнительного производства.

В качестве доказательства направления заявителю постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 службой судебных приставов в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 30.10.2019 со штампом Почты России от 30.10.2019. В графе 2 данного списка указан адресат - ООО "Лукбелойл" (410012, <...>)

В качестве доказательства направления заявителю постановления о приостановлении исполнительного производства от 22.08.2019 в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 22.08.2019 со штампом Почты России от 22.08.2019. В графе 4 данного списка указан адресат - ООО "Лукбелойл" (Саратов, Вольская, 70).

В качестве доказательства направления заявителю постановления о возобновлении исполнительного производства от 26.09.2019 в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 26.09.2019 со штампом Почты России от 26.09.2019. В графе 6 данного списка указан адресат - ООО "Лукбелойл" (Саратов, Вольская, 70).

В качестве доказательства направления заявителю постановления об отказе в удовлетворении требований о продлении срока от 08.10.2019 в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 08.10.2019 со штампом Почты России от 08.10.2019. В графе 2 данного списка указан адресат - ООО "Лукбелойл" (Саратов, Вольская, 70).

При этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения ООО "Лукбелойл" вышеуказанных постановлений.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, указанная корреспонденция была направлена простыми письмами (не заказными), в связи с чем какие-либо сведения об отчете отслеживания отправления отсутствуют.

Вместе с тем, довод заявителя о неполучении им постановлений о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, а также по вопросу продления исполнительного производства, судом не принимается, поскольку не отменяет обязанность должника по исполнению требований исполнительных документов в установленный срок, при наличии доказательств уведомления ООО «ЛукБелОйл» о возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления ввиду того, что до 25.09.2019 исполнительное производство было приостановлено, а, следовательно, срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, должен быть установлен с момента возобновления исполнительного производства, судом отклоняется ввиду следующего.

Приостановление исполнительного производства №183231/19/64039-ИП было обусловлено определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019, которым суд кассационной инстанции приостановил исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу № А57-15728/2016. Однако заявителю стало известно об отмене приостановления судебных актов, введенного определением от 29.07.2019 Арбитражного суда Поволжского округа, 24.09.2019 (при оглашении резолютивной части постановления суда кассационной инстанции).

Как установлено судом полный текст мотивированного постановления Арбитражного суда Поволжского округа, в котором указано на отмену приостановления исполнения решения арбитражного суда первой инстанции, изготовлен 25.09.2019 и размещен на официальном сайте в сети Интернет в картотеке арбитражных дел 26.09.2019. В связи с чем, 26.09.2019 заявитель должен был знать об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства и необходимости исполнения судебного акта.

Отсутствие в постановлении о возобновлении исполнительного производства от 26.09.2019 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не влияет на законность принятого Постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок исполнения установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что в постановлении от 07.08.2019 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не указал на приостановление исполнения судебных актов кассационным судом, само по себе не влечет его незаконность, поскольку в период приостановления меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, к обществу не применялись.

Само по себе наличие определения суда о приостановлении исполнения судебного акта не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение этого судебного акта.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов само по себе не продлевает срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав- исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, а также на установление срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа с момента возобновления исполнительного производства возможно только при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о приостановлении исполнения судебного акта.

Доказательств, предоставления должником в соответствующее подразделение службы судебных приставов сведений о наличии судебного акта о приостановлении исполнения Решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016 до вынесения Постановления Энгельсского РОСП от 07.08.2019 заявителем не представлено.

Аналогичные выводы по схожей ситуации относительно возбуждения исполнительного производства в период приостановления исполнения судебного акта, на основании которого исполнительное производство возбуждено, изложены в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 по делу №А32-27077/2016.

Заявитель также указывает, что ООО «ЛукБелОйл» была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, исполнение спорного судебного акта в случае его отмены или изменения повлекло бы для общества колоссальные убытки.

Ссылка заявителя на обжалование в порядке кассационного производства судебного акта, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства как объективное обстоятельство для неисполнения судебного акта, подлежит отклонению, поскольку по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебный акт вступает в законную силу с момента принятия постановления, в связи с чем, обжалование его в порядке кассационного производства не приостанавливает вступление его в законную силу и не является основанием для неисполнения выданного исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 30.07.2001 № 13-П именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно доводам заявителя, исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами.

Постановление от 07.08.2019 обязывает в пятидневный срок исполнить Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016, а именно: демонтировать промышленный производственно-технологический нефтегазовый комплекс «Гурьяновский».

Как указывает заявитель в состав нефтегазового комплекса, относящегося ко II классу опасности, входят 35 промышленных объектов, 17 из которых являются объектами недвижимости, и снос таких объектов возможен только при условии предварительного выполнения действий по разработке проекта на снос объектов и сооружений II класса опасности с получением на него положительного заключения государственной экспертизы, осуществления экспертизы промышленной безопасности проектной документации с получением на нее положительного заключения, разработки проекта на ликвидацию нефтяных скважин как сооружений IV класса опасности с получением положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, проведением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых технического проекта, осуществляемой при прекращении деятельности по добыче полезных ископаемых, и др.

Суд соглашается с доводом заявителя о невозможности осуществить все предусмотренные мероприятия для исполнения решения в 5-дневный срок, однако учитывает следующее.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016 вступило в законную в силу 17.05.2019.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители руководствуются поступившим на их исполнение исполнительным документом, выданным на основании соответствующего судебного акта, и Законом об исполнительном производстве, в котором регламентирован срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки содержания исполнительного документа, а также должен руководствовать Законом об исполнительном производстве, довод о неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду установления короткого срока для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, является несостоятельным.

В соответствии с п. 75 Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 N 50 иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не предпринимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Заявитель в период с момента возбуждения исполнительного производства (07.08.2019) и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (30.10.2019) не предпринял каких-либо действий, направленных на исполнение требований Постановления.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании также указали, что заявителем с момента вступления решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016 не было принято каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта.

Обращаясь в Энгельсский РОСП с заявлением о продлении срока, установленного в постановления от 07.08.2019 о возбуждении исполнительного производства, ООО «ЛукБелОйл» ссылалось лишь на обжалование судебного акта по делу №А57-15728/2016, возможные убытки в случае исполнения решения суда и отнесение нефтегазового комплекса ко II классу опасности, не приводя конкретных доводов, свидетельствующих о предпринятых действиях, направленных на исполнение требования судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Заявителем также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Изложенные заявителем обстоятельства чрезвычайными и непредотвратимыми не являются.

Заявляя довод о том, что выполнение требований исполнительного документа в указанный срок объективно невозможно, незаконно и опасно для жизни и здоровья людей и окружающей среды, а также зависит от действий третьих лиц, ООО «ЛукБелОйл» не учитывает, что с момента вступления решения суд от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016 прошло длительное время.

Указывая на необходимость разработки проекта на снос объектов и сооружений II класса опасности, ООО «ЛукБелОйл» вместе с тем не представляет доказательств о принятии указанных мер.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (07.08.2019) по 25.09.2019 (вынесение постановления Арбитражным судом Поволжского округа) вплоть до 30.10.2019 (вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора) судебным приставом-исполнителем не принимались никаких действий по взысканию исполнительского сбора.

Соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 30.10.2019, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисленного в рассматриваемом случае с даты отмены в установленном порядке приостановления исполнения судебных актов, и по прошествии более месяца с момента оставления без изменений судом кассационной инстанции судебного акта, подлежащего исполнению, и отмены приостановления его исполнения.

Довод заявителя об отсутствии в действиях должника признаков злостного уклонения от исполнения решения суда ввиду его исполнения в части имущественного требования о возмещении судебных расходов судом не принимается во внимание, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось в рамках другого исполнительного производства.

Иные доводы, изложенные в заявлении, сводятся к несогласию с судебными актами по делу №А57-15728/2016, направлены на переоценку выводов суда, изложенных в судебных актах по делу N А57-15728/2016, в связи с чем не принимаются судом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с указанными нормами права, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению требований Постановления от 07.08.2019, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В части 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

У должника на момент вынесения оспоренного постановления судебного пристава имелось достаточно времени для исполнения судебного акта

Доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в материалы дела не представлено.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок. При этом единственным основанием, при котором судебный пристав-исполнитель вправе не взыскивать исполнительский сбор является представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При иных обстоятельствах решение об освобождении от исполнительского сбора или снижения его размера является исключительной компетенцией суда.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Неисполнение данной обязанности должником влечет наступление соответствующих правовых последствий, в том числе взыскание исполнительского сбора в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае неисполнение заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, отсутствие доказательств непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, а также принятия им мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, являются основанием для взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, полномочия и порядок деятельности которого строго регламентированы законом. Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение судебного акта, не допустив при этом ущемления прав и интересов ни одной из сторон исполнительного производства. При этом недобросовестное поведение должника не должно быть более выгодным, чем правомерное поведение взыскателя.

В связи с тем, что должник не выполнил в установленный приставом срок требование исполнительного документа, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу не представил, суд пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

На дату судебного заседания требование исполнительного документа должником не исполнено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд также не находит оснований и для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2019.

Одновременно с заявлением о признании недействительным постановления от 30.10.2019 заявителем подано ходатайство о приостановлении полностью исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, о принудительном исполнении Решения от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016 (от 07.08.2019 №183231/19/64039-ИП (от 07.08.2019 №25457/19/64046-ИП).

Указанное ходатайство заявитель обосновывает подачей кассационной жалобы на Решение суда от 27.02.2019 по делу №А57-15728/2016 в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Как полагает ООО «ЛукБелОйл» исполнение спорного исполнительного документа в случае отмены или изменения судом Решения от 27.02.2019 сделает невозможным восстановление ООО «ЛукБелОйл» в правах и повлечет за собой значительные убытки для общества.

Статьей 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Названная норма предусматривает как обязательные, так и факультативные основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В рассматриваемом случае оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 39 во взаимосвязи с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве арбитражный суд пришел к выводу о том, что у суда в любом случае отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства полностью, поскольку такое приостановление может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, что противоречит положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24 и пунктом 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются, а это нарушает права взыскателя, поскольку он на неопределенный срок лишается возможности получить присужденное.

Кроме того, в соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области не вправе удовлетворять заявление ООО «ЛукБелОйл» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по делу №А57-15728/2016.

С учетом изложенного, правовые основания для приостановления исполнительного производства полностью, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» о приостановлении исполнительного производства № 25457/19/64046-ИП от 07.08.2019 отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЛукБелОйл» о признании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 недействительным отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Антонова