Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А46-1082/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1082/2024
03 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЗООТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 407 587 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.02.2022, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЗООТЕХ» (далее – ООО «ВЕТЗООТЕХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ачаирский-1» (далее – СПК «Ачаирский-1», ответчик) о взыскании 1 402 273 руб. 62 коп., из которых: 355 717 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар, 1 046 555 руб. 92 коп. пени за период с 02.11.2021 по 25.12.2023 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также 25 871 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – юридических расходов и 261 руб. 04 коп. - почтовых расходов.

Определением от 29.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2024.

Протокольным определением от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.03.2024.

20.03.2024 в материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ООО «ВЕТЗООТЕХ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с СПК «Ачаирский-1» 407 588 руб. 70 коп., из которых: 346 541 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар, 61 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, а также 11 152 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. юридических расходов и 261 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В заседании суда, состоявшемся 26.03.2024, представитель ООО «ВЕТЗООТЕХ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания основной суммы задолженности на сумму 346 540 руб. 70 коп., а также в части взыскания юридических расходов на сумму 39 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения заявленных требований принял.

Представитель СПК «Ачаирский-1» предоставил отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в котором не оспаривал наличие задолженности в размере 346 540 руб. 70 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ООО «ВЕТЗООТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Омской области о взыскании с СПК «Ачаирский-1» задолженности за поставленный товар по договору розничной купли-продажи № 27/19 от 05.12.2019 в размере 355 717 руб. 70 коп. и договорной неустойки в размере 1 046 555 руб. 92 коп.

Вместе с тем, из вышеуказанного договора следует, что срок его действия истек 31.12.2020, условия о пролонгации договора отсутствуют.

Таким образом, поставки товара после 2020 года были осуществлены вне рамок вышеуказанного договора.

В период с 28.09.2021 по 01.08.2022 истцом в адрес СПК «Ачаирский-1» поставлен товар на общую сумму 346 540 руб. 70 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № УТ-2240 от 28.09.2021 на сумму 24 922,50 руб., № УТ-2358 от 12.10.2021 на сумму 23 553,50 руб., № УТ-2964 от 20.12.2021 на сумму 37 938,40 руб., № УТ-314 от 08.02.2022 на сумму 48 039,70 руб., № УТ-472 от 24.02.2022 на сумму 32 492,40 руб., № УТ-663 от 15.03.2022 на сумму 19 556,00 руб., № УТ-1225 от 13.05.2022 на сумму 43 697,40 руб., № УТ-1465 от 03.06.2022 на сумму 35 491,70 руб., № УТ-1745 от 01.07.2022 на сумму 24 194,10 руб., № УТ-1979 от 01.08.2022 на сумму 56 655,00 руб., подписанными сторонами без замечаний.

СПК «Ачаирский-1» обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «ВЕТЗООТЕХ» образовалась задолженность в размере 346 540 руб. 70 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 25.12.2023 б/н) обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Факт поставки подтверждается представленными истцом в материалы дела вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими оттиски печатей сторон и подписи их представителей, о фальсификации данных документов СПК «Ачаирский-1» не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Наличие в счете-фактуре сведений о наименовании, количестве продукции позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, СПК «Ачаирский-1», принявший указанные в счете-фактуре товары, совершило конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара СПК «Ачаирский-1» в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 346 540 руб. 70 коп. не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 047 руб. по состоянию на 26.03.2024 с дальнейшим начислением процентов с 27.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок свои обязательства, требование ООО «ВЕТЗООТЕХ» о взыскании с СПК «Ачаирский-1» процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2024 в размере 61 047 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

СПК «Ачаирский-1» заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Данных обстоятельств для уменьшения ставки процентов из представленного истцом расчета не усматривается.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства СПК «Ачаирский-1» о снижении неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

В пунктах 48, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, суд находит требование ООО «ВЕТЗООТЕХ» о взыскании с СПК «Ачаирский-1» процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «ВЕТЗООТЕХ» просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как указано выше, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «ВЕТЗООТЕХ» представлен заключенный истцом (далее – Заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 25.12.2023 (далее – Договор), согласно условиям пункта 1.1 которого Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридических услуг Заказчику, связанных с представлением его интересов в суде по вопросу взыскания с СПК «Ачаирекий-1» суммы задолженности за поставленный товар, а также пени, предусмотренной договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя, согласно условий настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг за анализ представленных Заказчиком документов, составление уведомления (претензии) с требованием об оплате задолженности, законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также искового заявления в Арбитражный суд Омской области составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В случае необходимости участия Исполнителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области, Заказчик обязуется оплатить 7 000 (Семь тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора и выставления Исполнителем счета путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя или перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя без НДС, т.к. последний применяет упрощенную систему налогообложения (ст. 346.12 НК РФ).

Платежные поручения № 1089 от 25.12.2023 на сумму 25 00 руб., № 178 от 14.03.2024 на сумму 15 000 руб., приложенные истцом к рассматриваемому иску, подтверждают, что Исполнителем от Заказчика получена денежная сумма, согласно Договору.

Относимость названных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 3 Информационного письма № 121, обстоятельств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек и неразумности расходов, не установил.

Учитывая все изложенное выше, исходя из расценок представительских услуг, указанных в Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещено в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://advokatura55.ru/), суд чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не усмотрел.

Таким образом, принимая во внимание фактически оказанные Исполнителем услуги, их объем, а также качество с учетом характера спора и степени сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, а также продолжительность заседаний, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021), полагает возможным удовлетворить требование ООО «ВЕТЗООТЕХ» о взыскании с СПК «Ачаирский-1» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец, руководствуясь названной нормой, также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки по отправлению в адрес СПК «Ачаирский-1» почтовой корреспонденции на сумму 261 руб. 04 коп.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются чеком акционерного общества «Почта России» № 50826 от 25.01.2024, постольку суд полагает возможным требование ООО «ВЕТЗООТЕХ» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 261 руб. 04 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, общий порядок разрешения данного вопроса определен, как указано выше, в главе 9 АПК РФ.

ООО «ВЕТЗООТЕХ» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 023 руб. по платежному поручению от 24.01.2024 № 48.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 152 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, государственная пошлина в размере 15 871 руб. подлежит возврату ООО «ВЕТЗООТЕХ» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЗООТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачаирский-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЗООТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 407 587 руб. 70 коп., из которых: 346 540 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар, 61 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2024 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из соответствующих периоду начисления ключевых ставок Банка России, а также 11 152 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 39 000 руб. юридических расходов и 261 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТЗООТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 871 руб. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 48 от 24.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков