Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А03-1713/2018

276/2019-4391(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Григорьева Д.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на определение о распределении судебных расходов от 19.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А03-1713/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (659000, Алтайский край, Павловский район, село Павловск, переулок Пожогина, ИНН 2261006272, ОГРН 1022202361961; 656058, город Барнаул, улица Шумакова, 33-92) к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, дом 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) об оспаривании действий.


Другое лицо, участвующие в деле, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (далее – общество, ООО «Агрофирма «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) судебных расходов в размере 35 430 руб.

Определением от 19.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, управление просит изменить принятые судебные акты, уменьшив сумму подлежащих возмещению судебных расходов, ссылаясь на чрезмерный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя и неправомерное отнесение к судебным издержкам расходов на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 01.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворены


требования ООО «Агрофирма «Маяк» о признании недействительным отказа управления в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, изложенного в уведомлении от 18.04.2018 № 22/001/077/2017-3171.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя и сбору доказательств не был разрешен при рассмотрении спора, общество обратилось в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 35 430 руб.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что обществом доказаны факты несения судебных издержек, а управлением не представлены доказательства чрезмерности их размера.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), указанный перечень


судебных издержек не является исчерпывающим; расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления заявления доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае общество предъявило к возмещению расходы в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя (составление заявления и участие в судебных заседаниях) и 430 руб. по сбору доказательств (получение выписки из ЕГРН), в подтверждение которых представило договор на оказание юридических услуг от 01.02.2018, акты приема-передачи оказанных услуг от 08.02.2018, 20.03.2018, 07.05.2018, 21.05.2018, 29.05.2018, приказ от 21.05.2018 № 2018/21/05-2, приказ от 21.05.2018 о выдаче денежных средств Шафигуллину Л.А., расходные кассовые ордера от 21.05.2018 № 50, от 12.07.2018 № 68, чек ордер от 22.05.2018.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи


судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды обоснованно признали, что расходы на оплату услуг представителя и получение сведений из ЕГРН обществом фактически понесены и документально подтверждены, предоставление выписки из ЕГРН являлось необходимым для правильного рассмотрения дела.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, суды сочли разумными и подлежащими возмещению ООО «Агрофирма «Маяк» судебные издержки в сумме 35 450 руб.

Возражения управления о чрезмерности размера взысканных судебных расходов, степени сложности дела и объема оказанных представителем услуг направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.


Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение от 19.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

Ю.Н. Киричёк