Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А58-5453/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5453/2022
21 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предписания от 03.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-704/2022 в части пунктов 3, 4 резолютивной части,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2 паспорт, от Управления ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-704/2022 пунктов 3 и 4 предписания от 03.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-704/2022.

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (далее - третье лицо).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

29.04.2022 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона №290422''1051889/02 - аукцион по продаже недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за третьим лицом по лоту: Лот № 1 - объект незавершенного строительства - свайное поле с площадью застройки 1255,1 кв.м.

Организатором торгов указанного аукциона является третье лицо

Дата начала срока подачи заявок: 04.05.2022.

Дата и время окончания подачи заявок: 24.05.2022.

Дата рассмотрения заявок: 25.05.2022.

Дата проведения аукциона: 26.05.2022.

Согласно сведениям, размещенным на сайге www.torei.gov.ru на участие в аукционе № 290422/1051889/02 было подано две заявки:

1. Заявка ФИО4

2. Заявка ФИО2

26.05.2022 заявитель обратился в адрес антимонопольного органа с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении аукциона по продаже указанного недвижимого имущества.

В качестве оснований ФИО2 указал следующие нарушения допущенные третьим лицом при проведении аукциона:

- организатор торгов не опубликовал Протокол рассмотрения заявок;

- заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате проведения аукциона;

- несоответствие заявки участника аукциона ФИО4 требованиям пункта 2.1 аукционной документации (отсутствие бланка описи заявки).

По результатам рассмотрения жалобы заявителя Управление решением от 03.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы №14/01/18.1-704/2022 жалоба ФИО2 была признана обоснованной, третье лицо было признано нарушившим требования пунктов 133 и 136 Приказа ФАС РФ № 67 от 10.02.2010.

На основании указанного решения антимонопольного органа третьему лицу было выдано предписание от 03.06.2022 согласно которого:

1. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.05.2022

2. отменить протокол итогов аукциона на право совершения сделки от 26.05.2022 г. № 2;

3. вернуть аукцион на стадию подачи заявок с учетом замечаний, изложенных в Решении антимонопольного органа от 03.06.2022;

4. установить новые сроки проведения торгов;

5. дальнейшее проведение торгов осуществлять в соответствии с нормами Приказа ФАС РФ от 10.02.2010 № 67;

6. в срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения настоящего Предписания представить в Управление подтверждение его исполнения в письменном виде, а также по электронной почте.

Заявитель, не согласившись с содержанием пунктов 3 и 4 указанного предписания, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

По мнению ФИО2 антимонопольный орган необоснованно предписал третьему лицу вернуть аукцион на стадию подачи заявок, поскольку в силу требований подпункта «з» пункта 2 статьи 23 закона «О защите конкуренции» Управление должно было восстановить положение заявителя до существовавшего до момента нарушения третьим лицом порядка проведения торгов, посредством указания о проведении повторного рассмотрения заявок участников аукциона.

В представленном отзыве антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Заявителем представлены в дело письменные пояснения, в которых он указал, что третье лицо исполнив предписание антимонопольного органа отменило аукцион, тогда как если бы Управление предписало осуществить повторное рассмотрение заявок прежнего аукциона, заявитель должен был быть признан единственным участником с которым в силу требований пункта 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67, обязаны заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе.

В представленном отзыве третье лицо также отклонило доводы заявителя, указав, что оспариваемое предписание было выдано антимонопольным органом в пределах своей компетенции, на момент рассмотрения спора в суде оно исполнено в полном объеме. В данное время аукцион отменен в связи с переходом на электронную площадку.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В частности, антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства (подпункты "е" - "з" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, разъяснено, что согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику, в частности, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, аннулировании торгов.

Наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно. Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика.

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган установил, что при проведении аукциона со стороны третьего лица были допущены нарушения положения пунктов 133, 136 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 в части не опубликования Протокола рассмотрения заявок и не обеспечение участия всех участников (не было предпринято попыток для уведомления участников) аукциона.

С учетом выводов указанных в решении антимонопольного органа Управление отменило Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.05.2022 и Протокол итогов аукциона на право совершения сделки от 26.05.2022 г. № 2.

С учетом того, что в решении антимонопольного органа были раскрыты составы заявок всех участников аукциона, а также сделаны выводы об их соответствие/не соответствие Управление посчитало необходимым вернуть аукцион на стадию подачи заявок.

При этом, наступление существенных неблагоприятных последствий для заказчика (в данном случае третьего лица) указанным видом восстановления положения допущенных нарушениями проведения аукциона судом не установлено.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган был обязан обязать организатора торгов повторно рассмотреть поданные заявки участников аукциона с целью восстановления нарушенных прав ФИО2 и с учетом выводов сделанных в решении признать аукционным не состоявшимся по основанию пункта 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67, а не возвращать аукцион на стадию подачи заявок, суд отклоняет как необоснованный, поскольку административный орган при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Доводы заявителя о том, что примененная антимонопольным органом восстановления положения по допущенным нарушениям позволила третьему лицу отменить аукцион не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом последнего являются действия Управления, а не третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим, заявленное требование подлежит отказу в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев