Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А83-8729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8729/2022
06 сентября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (штраф) за неисполнение обязательств по контракту №2021.156А от 31.05.2021 г. в размере - 251 961,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 8 039,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

30.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено, что определение о принятии искового заявления Арбитражного суда Республики Крым в порядке упрощённого производства от 12.05.2022, направленное ответчику, согласно почтового конверта с идентификатором 29500071245492 и данных сайта «Почта России», 15.06.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства от 30.06.2022, направленное ответчику, согласно почтового конверта с идентификатором 29500072675892 и данных сайта «Почта России», 01.08.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела содержится телефонограмма, подтверждающая уведомление ответчика, а также доказательства направления определения на адрес электронной почты.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница (далее - истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, Поставщик) был заключен контракт № 2021.156А.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что по контракту Поставщик обязуется поставить медицинские изделия для ПЦР лаборатории для нужд Заказчика (ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница») в 2021 году (далее - товар) в обусловленный контрактом срок по цене, в количестве в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1 контракта, Поставка товара осуществляется в срок с момента заключения Контракта по 31 декабря 2021 года отдельными партиями, в течение 7 (семи)календарных дней с момента направления Поставщику заявки отЗаказчика по факсу и (или) электронному адресу.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 2 519 617,45руб. (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 45 коп., НДС не облагается на основании УСН.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцать) календарных дней после подписания уполномоченными представителями Заказчика и Поставщика, нижеследующих документов:

акта приема-передачи товара, на основании представленных Поставщиком документов на оплату:

счета, товарной накладной.

04.06.2021г. года был направлен график поставки товара по адресу: <...>, срок поставки — 12.06.2021г.

12.06.2021г Поставщиком (далее-истцом) товар не был поставлен в соответствии с графиком поставки товара.

г в адрес Поставщика (далее- ответчика) была направлена претензия исх. №1396/01-11 о неисполнении условий Контракта направление подтверждается почтовой квитанцией №29740359015717.

г в адрес Истца поступило письмо №38 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) с предложением о заключении дополнительного соглашения на расторжение Контракта №2021.156А от 31.05.2021г.

25.06.2021г Истцом была направлена повторная претензия исх.№1451/01-11 и уведомлением о том, что расторгнуть Контракт №2021.156А от 31.05.2021 г не представляется возможным направление подтверждается почтовой квитанцией №29740359015953.

г Истцом была направлена в адрес Поставщика (далее-ответчика) претензия исх. №4 №1684/01-11 о неисполнении условий контракта №2021.156А от 31.05.2021г направление подтверждается почтовой квитанцией №29740360012699.

29.07.2021г в адрес Заказчика (далее-истца) был поставлен товар не соответствующий требованиям Контракта №2021.156А от 31.05.2021г, а именно отсутствовала маркировка, опознавательные знаки, отсутствовали эксплуатационные документы, отсутствовали регистрационные удостоверения на поставленный товар. Комиссией ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» был составлен Акт о выявленных недостатках товара (копия прилагается) и направлено претензионное письмо исх.№1807/01-11 от 30.07.2021г с просьбой устранить выявленные нарушения направление подтверждается почтовой квитанцией №29740360012811.

25.08.2021г в адрес Заказчика (далее-истец) поступило письмо от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) с предложением о возможности обоюдного расторжения Контракта №2021.156А от 31.05.2021г.

08.09.2021г Истцом была направлена в адрес Поставщика (далее-ответчика) претензия исх. №5977/01-11 с уведомлением о том, что Контракт №2021.156А от 31.05.2021г расторгнуть по соглашению сторон не представляется возможным направление подтверждается почтовой квитанцией №29740362016503.

В соответствии с пунктом 10.8 Контракта № 2021.156А от 31.05.2021 г. 08.10.2021 г. истцом принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта №2021.156А от 31.05.2021г, данное решение было опубликовано в единой информационной системе и направленно заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией №29740363002949.

18 ноября 2021 г данное решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта №2021.156А от 31.05.2021 г вступило в законную силу.

22 ноября 2021 г Заказчиком (далее- истцом) было направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обращение о включении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (копия прилагается).

29.11.2021г Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было принято решение о включении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 8.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке установленном Правила, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

03.11.2021 г Заказчиком (далее- истцом) в адрес Поставщика (далее-ответчика) было направлено требование об уплате неустойки (штрафа) исх.№2633/01-11 в соответствии с п.8.11. Контракта № 2021.156А от 31.05.2021г

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2021 года между ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница (далее - истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик, Поставщик) был заключен контракт № 2021.156А.

04.06.2021г. года был направлен график поставки товара по адресу: <...>, срок поставки — 12.06.2021г.

12.06.2021г Поставщиком (далее-истцом) товар не был поставлен в соответствии с графиком поставки товара.

г в адрес Поставщика (далее- ответчика) была направлена претензия исх. №1396/01-11 о неисполнении условий Контракта направление подтверждается почтовой квитанцией №29740359015717.

г в адрес Истца поступило письмо №38 от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) с предложением о заключении дополнительного соглашения на расторжение Контракта №2021.156А от 31.05.2021г.

25.06.2021г Истцом была направлена повторная претензия исх.№1451/01-11 и уведомлением о том, что расторгнуть Контракт №2021.156А от 31.05.2021 г не представляется возможным направление подтверждается почтовой квитанцией №29740359015953.

г Истцом была направлена в адрес Поставщика (далее-ответчика) претензия исх. №4 №1684/01-11 о неисполнении условий контракта №2021.156А от 31.05.2021г направление подтверждается почтовой квитанцией №29740360012699.

29.07.2021г в адрес Заказчика (далее-истца) был поставлен товар не соответствующий требованиям Контракта №2021.156А от 31.05.2021г, а именно отсутствовала маркировка, опознавательные знаки, отсутствовали эксплуатационные документы, отсутствовали регистрационные удостоверения на поставленный товар. Комиссией ГБУЗ РК «Евпаторийская ГБ» был составлен Акт о выявленных недостатках товара (копия прилагается) и направлено претензионное письмо исх.№1807/01-11 от 30.07.2021г с просьбой устранить выявленные нарушения направление подтверждается почтовой квитанцией №29740360012811.

25.08.2021г в адрес Заказчика (далее-истец) поступило письмо от Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) с предложением о возможности обоюдного расторжения Контракта №2021.156А от 31.05.2021г.

08.09.2021г Истцом была направлена в адрес Поставщика (далее-ответчика) претензия исх. №5977/01-11 с уведомлением о том, что Контракт №2021.156А от 31.05.2021г расторгнуть по соглашению сторон не представляется возможным направление подтверждается почтовой квитанцией №29740362016503.

В соответствии с пунктом 10.8 Контракта № 2021.156А от 31.05.2021 г. 08.10.2021 г. истцом приняла решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта №2021.156А от 31.05.2021г, данное решение было опубликовано в единой информационной системе и направленно заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией №29740363002949.

18 ноября 2021 г данное решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта №2021.156А от 31.05.2021 г вступило в законную силу.

22 ноября 2021 г Заказчиком (далее- истцом) было направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обращение о включении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ответчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (копия прилагается).

29.11.2021г Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было принято решение о включении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у истца возникло право для взыскания с ответчика неустойки (штраф) за неисполнение обязательств по контракту №2021.156А от 31.05.2021 г. в размере - 251 961,74 руб.

Согласно позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС 18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой выполнения обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Условие о договорной неустойке (штрафе) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 8.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Как следует из пункта 3.1 цена контракта составляет 2 519 617,45руб. (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 45 коп., НДС не облагается на основании УСН.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка в размере 251 961,74 руб., составляет 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

При это, суд отмечает, что оснований для списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»), судом не усматривается, поскольку обязательства ответчиком по контракту не исполнены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 039 руб. по платежному поручению от 01.04.2022 № 470912, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийская городская больница» неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по контракту №2021.156А от 31.05.2021 г. в размере 251 961,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 039,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина