Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-98422/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98422/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области», Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Агентство по государственному заказу Республики Татарстан, Прокуратура Ленинградской области

о признании незаконным и отмене решения от 11.10.2021 № 047/01/18.1-2187/2021

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 лично, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2021,

от Прокуратуры: ФИО4 по доверенности от 29.10.2021,

от Фонда имущества Ленинградской области: ФИО5 по доверенности от 21.02.2022, ФИО6 по доверенности от 21.02.2022,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 11.10.2021 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров № 047/01/18.1-2187/2021.

Определением от 07.11.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Учреждение), Администрацию муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), Агентство по государственному заказу Республики Татарстан (далее – Агентство), Прокуратуру Ленинградской области (далее – Прокуратура).

Определением суда от 07.11.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления, Фонда и Прокуратуры возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Остальные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей остальных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Учреждение, как организатор торгов, объявило 03.09.2021 в соответствии с требованиями статей 39.11, 39.12, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый № 47:07:0000000:94831, площадью 6343 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, дер. Новосаратовка (далее - Участок) (извещение № 030921/27739767/03 от 03.09.2021). Уполномоченным органом по аукциону выступила Администрация.

Основанием для проведения указанного аукциона являлось Постановления Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 411/01-07 от 31.08.2021.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 01.10.2021 (далее - Протокол) к участию в аукционе допущен единственный участник, подавший заявку на участие в аукционе - ООО «СтройИнвестСфера».

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе определен на 30.09.2021. При этом, ни в указанный срок, ни позднее заявка на участие в аукционе от ФИО2 не поступала.

В Управление поступила жалоба ФИО2 (вх. № 11846 от 30.09.2021) в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) на действия организатора торгов. По мнению заявителя, рассматриваемый аукцион проводился с нарушениями Закона о защите конкуренции, ЗК РФ в части установления неправомерных, по мнению Заявителя, положений аукционной документации.

Указанная жалоба решением Управления от 11.10.2021 № 047/01/18.1-2187/2021 признана обоснованной, предписание не выдавалось.

Заявитель оспорил решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее -муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Продажа Участка не осуществлялась в соответствии с ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, соответственно, согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа Участка осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, а не на основании запросов заявителей. Соответственно, продажа Участка не подпадает под понятие «муниципальная услуга», определенная в п. 2 ст. 2 Закона № 210-ФЗ.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 210-ФЗ муниципальные услуги подлежат включению в реестр муниципальных услуг. При этом, продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляемых на торгах, проводимых в форме аукционов в порядке требований ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ, не включена (и не может быть включена) Администрацией муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в реестр муниципальных услуг.

Вместе с тем, порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, определен в ст. 39.11 ЗК РФ. При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 39.11 ЗК РФ организатором аукциона вправе выступить специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Во исполнение требований ч. 11 ст. 39.11 ЗК РФ Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области привлекла специализированную организацию Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» в качестве организатора аукциона.

При этом, на организатора аукциона, не являющегося подведомственным учреждением Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не распространяется действие Постановления Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 31.01.2019 № 52/01-07 в части порядка проведения Администрацией муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области торгов.

Таким образом, при проведении Учреждением аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Учреждение руководствовалось требованиями ст. 39.11, 39.12, 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе.

Во исполнение требований п. 7 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в извещении 030921/27739767/03 опубликованы два электронных документа, содержащих сведения о форме заявки на участие в аукционе: файл «Форма заявки на участие в аукционе.doc», содержащий сведения о табличной форме представления информации и «Инструкция по заполнению заявки.pdf», содержащий инструкцию по заполнению заявки по установленной табличной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Соответственно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.12 ЗК РФ заявка по установленной в извещении форме является необходимым для участия в аукционе документом.

Учреждение указало, что законодательством не регламентируются требования к форме заявке, к информации, которая включается организатором торгов в такую форму заявки. Соответственно, организатор торгов вправе устанавливать требования к форме заявки в соответствии с объективными потребностями. Информация о родственниках физического лица (в случае если заявителем является физическое лицо) является существенной для определения состава группы лиц заявителя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», соответственно, указанная информация указывает на круг потенциальных выгодоприобретателей по предполагаемой сделке, совершаемой по результатам торгов. Информация о группе лиц, в том числе о родственниках физического лица учитывается в базе данных организатора торгов, обеспечивающей автоматизированные процессы сбора и обработки информации об участниках торгов и о проводимых торгах.

Согласно доводам заявителя, Инструкция, установленная Организатором торгов, не позволяет однозначно определить необходимые требования и заполнить заявку на участие в торгах, чем вводит потенциальных участников в заблуждение, более того, заявку невозможно заполнить в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция), поскольку Организатором Торгов не приведено понятие слова «проблем» в требованиях к участникам.

Инструкцией в том числе установлено следующее: «В целях недопущения разночтения при автоматизированном учете заявителям запрещено использовать два символа «пробел» подряд за исключением случаев, когда использование двух символов «проблем» соответствуют двум сведениям о заявителе, принявшим решение об участие в аукционе».

Представитель Организатора торгов пояснил, что указанное нарушение является технической ошибкой.

Организатор торгов также указал, что вышеприведенное положение инструкции является единым предложением, первая часть которого однозначно дает представление об описанных требованиях.

Управление, ознакомившись с содержанием Инструкции, а также установленной Организатором торгов Формой заявки пришла к верному выводу об обоснованности данного довода жалобы заявителя.

Комиссией установлено, что согласно аукционной документации в сноске 1 Формы № 1 установлено, что форма «заполняется в соответствии с инструкцией по заполнению», в соответствии с нормами, установленными статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса.

Представитель Организатора торгов отметил, что требования к форме заявки обусловлены необходимостью автоматизированного учета указанных участником аукциона данных в базе данных организатора торгов для обеспечения, в случае необходимости, представления информации по запросу контрольных органов, судебных органов, арбитражных управляющих, направленных в адрес организатора торгов, заявителем формы не в соответствии с требованиями инструкции, представленной в документации, влечет к невозможности учета указанных сведений в базе данных организатора торгов.

В доводах жалобы заявитель также оспаривает действия Организатора торгов в части необходимости представления информации по запросу контрольных органов, судебных органов, арбитражных управляющих, направленных в адрес организатора торгов, подготавливает сбор сведений в отношении не только участников, но сведений в отношении третьих лиц, не имеющих отношения к торгам.

Комиссией установлено, что информация о родственниках физического лица является существенной для определения состава группы лиц заявителя в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, соответственно, указанная информация указывает на круг потенциальных выгодоприобретателей по предполагаемой сделке, совершаемой по результатам торгов.

Представитель Организатора торгов указал, что информация о группе лиц, в том числе о родственниках физического лица учитывается в базе данных организатора торгов, обеспечивающей автоматизированные процессы сбора и обработки информации об участниках торгов и о проводимых торгах.

При этом, Заявителем не учитывается, что законодательством предусмотрено представление сведения по форме заявки на участие в аукционе, установленной в извещении в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса. Ни указанная норма кодекса, ни иные нормы законодательства, не накладывают ограничений на организатора аукциона при установлении формы заявки на участие в аукционе, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга к Ленинградской области № А56-36323-2021.

Следует отметить, что пунктом 2 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), в которых также содержатся сведения о третьих лицах (супруге, детях).

Таким образом, представление информации, предусмотренной в извещении формой заявки, согласно пунктом 1 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса является обязательным.

Следует отметить, что сбор информации в базе данных организатора аукциона сведений о близких родственниках является существенным, так как подобная информация подлежит представлению Учреждением по запросам арбитражных управляющих в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, подобный сбор информации о третьих лицах (супруге, детях, учредителях, организациях и т.д.) нацелен на устранение конфликта интересов между лицами, участвующими в торгах, и организующими торги лицами.

В доводах жалобы Заявитель также ссылается на несоответствие документации о торгах постановлению Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области №52/01-07 от 31.01.2019.

Комиссией установлено, что постановлением Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 52/01-07 от 31.01.2019 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Свердловское городское поселение», на торгах».

В соответствии с частью 20 статьи 39.11 Земельного кодекса организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Пунктом 7 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе

Представитель Организатора торгов на заседании Комиссии пояснил, Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области не является организатором торгов.

Таким образом, Комиссия установила, что содержание извещения о проведении аукциона на право заключения договора продажи указанного земельного участка, установленная Организатором торгов форма заявки, а также требования Инструкции не противоречат положениям статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, Заявитель материалов и сведений в обоснование указанных доводов в составе жалобы не предоставил, следовательно, доводы жалобы не находят своего подтверждения, как указал антимонопольный орган.

Кроме того, заявитель не согласен с позицией Управления об отсутствии оснований для выдачи предписания.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что Организатором торгов в установленные законом сроки на официальном сайте размещен Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, в соответствии с которым рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 01.10.2021 к участию в аукционе допущен единственный участник, подавший заявку на участие в аукционе - ООО «СтройИнвестСфера». Иные потенциальные участники аукциона не изъявили желания участия в аукционе, заявок не подавали, задаток не вносили, за разъяснениями Инструкции к Организатору торгов не обращались, так и от ФИО2 заявка на участие в аукционе не подавалась, в связи с чем Управление не выдавало предписание, поскольку техническая ошибка в Инструкции не повлияла на результат проведения торгов или на неправомерный отказ в допуске кого-либо из участников.

Управление верно указало, что удовлетворение требование заявителя (признание его жалобы обоснованной антимонопольным органом) не сможет восстановить каких-либо прав или его законных интересов, поскольку они и не нарушались, а вынесение предписания при удовлетворении заявленных ФИО7 требований может лишь привести к нарушению прав и интересов третьих лиц при конкурентном способе определения победителя.

Оспариваемое решение принято Управлением по результатам рассмотрения жалобы лица, не подававшего заявку на участие в торгах, не по вопросам нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, таким образом несогласие обратившегося с жалобой лица с содержанием извещения об аукционе не может рассматриваться в качестве нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская