Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-126550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126550/19-175-502
город Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе

Судьи Е.А. Пахомова

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Ромашковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА» (ОГРН <***>, 111116, <...>)

к ответчику – ООО «РСТ» (ОГРН <***>, 117420, <...>),

третье лицо – РОСИМУЩЕСТВО (ОГРН <***>, 103685, <...>)

о расторжении инвестиционного контракта №б/н от 29.05.2004,

и по встречному иску ООО «РСТ» (ОГРН <***>, 117420, <...>)

к ФГУП «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА»

об изменении инвестиционного контракта от 29.05.2004 и изложении пунктов 4.1.,4.2.,4.3. и 4.4. в редакции истца, об утверждении графика реализации инвестиционного контракта от 29.05.2004, об утверждении графика финансирования контракта,

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 27.12.2017

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова» (далее – истец, государственный заказчик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее – ответчик, заказчик) о расторжении инвестиционного контракта №б/н от 29.05.2004.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая достаточную совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Третье лицо, РОСИМУЩЕСТВО, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, в материалах дела имеется письменные пояснения третьего лица, в которых РОСИМУЩЕСТВО поддерживает позицию истца.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных требований, а также ответчиком заявлено встречное исковое заявление.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом судом споре между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, требования, заявленные сторонами, являются взаимоисключающими, в связи с чем, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, судом встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

В рамках встречного иска истцом по встречному иску заявлены следующие требования:

- об изменении инвестиционного контракта от 29.05.2004 и изложении пунктов 4.1.,4.2.,4.3. и 4.4. в редакции истца:

«4.1. «Первый этап: с даты подписания дополнительного соглашения по 30.11.2019»

«4.2. «Второй этап: с 01.12.2019 по 01.04.2023»

«4.3. «Третий этап: с 01.04.2023 по 01.12.2023»

«4.4. «Контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме»;

- об утверждении графика реализации инвестиционного контракта от 29.05.2004 в редакции, представленной истцом по встречному иску;

- об утверждении графика финансирования контракта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами в качестве приложения №2 к контракту в редакции, представленной истцом по встречному иску.

В обоснование заявленных встречных требований истец ссылается на то, что заказчиком-застройщиком (ФГУП «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА») были существенно нарушены условия контракта (не получено разрешение на строительство, не согласована проектная, проектно-сметная документация), нарушены начальные и конечные сроки строительства объекта, получен отказ от продления договора аренды земельного участка, в связи с чем, истец по встречному иску просит внести изменения в инвестиционный проект для продолжения исполнения обязательств по договору.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как установлено судом, 29 мая 2004 года между ФГУП «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА» (заказчиком-застройщиком) и ООО «Астин-Ком» (инвестором) был заключен инвестиционный контракт №б/н, предметом которого стали долевые вложения собственных, заемных и/или привлеченных средств с целью реализации реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <...> и д. 1 «А».

05 сентября 2011 года между ООО «Астин-Ком» (первоначальным инвестором) и ООО «ОбстройИнвест» (новым инвестор) был заключен договор уступки права требования №б/н о переводе прав и обязанностей по инвестиционному контракту №б/нот 29 мая 2004 года.

Пунктом 1.2. договора уступки права требования №б/н от 05 сентября 2011 года предусмотрена возмездность сделки в виде суммы в размере 22 000 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, состоялась передача прав и обязанностей от ООО «Астин-Ком» к ООО «ОбстройИнвест».

31 октября 2011 года между ФГУП «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА» (заказчиком-застройщиком), ООО «Астин-Ком» (первоначальным инвестором), ООО «ОбстройИнвест» (новым инвестором) было заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту №б/н от 29 мая 2004 года об изменении порядка исполнения инвестиционному контракту №б/н от 29 мая 2004 года.

Между ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» (далее - Истец/Заказчик-застройщик) и ООО «РСТ» (далее - Ответчик/Инвестор) 25.09.2015 было заключено дополнительное соглашение (далее - ДС) к Контракту по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <...> и д. 1 «А» от 29.05.2004 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в п. 1 вышеуказанного ДС Ответчик принял на себя все права и обязанности Инвестора по Контракту в полном объеме.

Предметом Контракта является инвестирование и совместное строительство Сторонами объекта недвижимости, с предварительным сносом зданий, находящихся на земельном участке.

В силу пунктов 2.1., 5.2.2. Контакта Инвестор должен был обеспечить финансирование работ по строительству объекта недвижимости в объеме 100 % (Ста процентов), а также обеспечить финансирование работ по сносу 2-х зданий в аналогичном объёме.

Согласно утверждённому графику финансирования инвестиционного контракта по укрупненным видам работ, в соответствии со строительными нормами и правилами

(Приложение № 2 к ДС) (далее - График финансирования) ответчик был обязан самостоятельно, без совершения каких-либо юридически значимых действий со стороны Истца производить финансирование работ. Денежные средства в счёт финансирования работ первого этапа должны были быть перечислены Ответчиком до 30.02.2016.

В силу п. 4.1.1. контракта первым этапом работ являются: разработка, утверждение, согласование Заказчиком-застройщиком (истцом) архитектурной, предпроектной и проектно-сметной документации на строительство объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.2.1. контракта ответчик был обязан финансировать разработку архитектурной, предпроектной и проектно-сметной документации на строительство объекта недвижимости в полном объеме.

Однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не произвёл финансирование работ первого этапа, также ответчик не осуществил финансирование работ по второму и третьему этапам.

В связи с фактическим износом зданий, их аварийным состоянием, во исполнение п. 2.1. контракта истец обеспечил снос зданий.

Договоры подряда в соответствии с п. 5.1.3. контракта истец согласовывал с предыдущим Инвестором: ООО «ОблстройИнвест», что подтверждается письмами № 029-08/48 от 17.07.2014, № 029-08/58 от 05.09.2014, вх. № 21159пр от 08.09.2014, № 029-08/59 от 12.09.2014.

В соответствии с пунктами 2.1., 5.2.2. контракта инвестор обязан был осуществить финансирование работ по сносу зданий в 100% объеме.

Однако, предыдущий инвестор ООО «ОблстройИнвест» не осуществил финансирование сноса зданий, в связи с чем, истец был вынужден выполнить данные работы за свой счет.

Письмом № 01/02-ф от 01.02.2017 ответчик признал правомерность заключенных договоров и обязался выплатить компенсацию за выполненные по указанным ниже договорам работы, выполненные в рамках Договора № 3/4064-14 от 26.06.2014, согласно которому ГУП «Мосгоргеотрест» принял на себя обязательства по расчёту и нанесению ЛГР (Красных линий) с созданием инженерно-топографического плана М1:500, дублированию красных отметок для проектирования сноса зданий.

Стоимость работ по Договору № 1 составила 91 926 руб. 72 коп.

Работы были выполнены и приняты по акту сдачи-приёмки выполненных работ от 09.07.2014.

Оплата указанных работ осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2926 от 16.07.2014, представленным истцом в материалы дела.

Также были выполнены работы в рамках договора подряда на выполнение работ № 047-131/14 от 08.09.2014 (далее -Договор № 2), согласно которому ООО «СМК-165» принимает на себя обязательства по демонтажу существующего корпуса по адресу: <...>. Стоимость работ согласно дополнительному соглашению от 19.01.2015 к Договору № 2 составляет 7 538 572 (Семь миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 61 коп. Работы выполнены и приняты по акту от 12.12.2014, акту № 1 от 22.12.2014, акту № 2 от 15.01.2015 о приемке выполненных работ по Договору № 2. Оплата указанных работ осуществлена Истцом в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 4081 от 18.09.2014, № 0151 от 22.01.2015, № 0152 от 22.01.2015, № 0581 от 16.02.2015.

Однако, из общей стоимости заключенных Договоров № 1, № 2 в размере 7 630 499 руб. 33 коп. ответчиком была произведена выплата в размере 3 000 000 руб. (Платежное поручение № 15 от 20.02.2017), что является недостаточным и образует длящееся на протяжении более 2 (Двух) лет грубое нарушение условий Контракта.

Вышеизложенные обстоятельства являются существенными нарушениями условий и предмета Контракта. Его целью являлось инвестирование и совместное строительство Сторонами объекта недвижимости.

Согласно графику реализации инвестиционного контракта по укрупненным видам работ, в соответствии со строительными нормами и правилами (Приложение № 1 к ДС) при должном исполнении ответчиком своих обязательств строительство объекта недвижимости в настоящее время должно было быть на финальной стадии готовности: завершение работ по третьему этапу, оформление земельно-имущественных прав сторон. Срок выполнения работ указанного этапа с 30.12.2018 по 30.06.2019.

Однако, качество и срок исполнения ответчиком принятых на себя обязательств приводят к тому, что фактически условия контракта не исполняются, что является основанием для расторжения контракта в соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

В соответствии с п. 8.2. контракта, заказчик-застройщик имеет право расторгнуть контракт, если просрочка инвестором платежей составляет более 6 (Шести) месяцев.

Согласно графику финансирования, ответчиком допущена просрочка платежей по следующим этапам исполнения контракта:

-более 3 (Трех) лет по финансированию полного объема работ первого этапа;

-более 6 (Шести) месяцев по финансированию работ семи из двенадцати подэтапов второго этапа;

-более 2 (Двух) лет по финансированию работ сноса 2-х зданий.

Указанное обстоятельство является бесспорным основанием для расторжения Контракта на условиях, им предусмотренным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом в качестве меры досудебного урегулирования сложившейся ситуации направил претензионное письмо № 046/01-05/463 от 25.03.2019 в адрес ответчика с предложением заключить дополнительное соглашение о расторжении контракта, на которое истцом был получен отказ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия контракта, а также условия дополнительного соглашения от 25.09.2015, суд пришел к выводу, что условия о финансировании и о соблюдении обязанности ответчика по соблюдения график финансирования является безусловно существенным условием.

Общество, приняв на себя обязательство, не вправе отказаться от него, не исполнив.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств, что послужило основанием к обращению в суд с требованием о расторжении инвестиционного контракта №б/н от 29.05.2004, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требования истцов по первоначальному и встречному иску являются взаимоисключающими.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования по первоначальному иску о расторжении инвестиционного контракта №б/н от 29.05.2004, в удовлетворении встречных требований об изменении инвестиционного контракта от 29.05.2004 и изложении пунктов 4.1.,4.2.,4.3. и 4.4. в редакции истца, об утверждении графика реализации инвестиционного контракта от 29.05.2004, об утверждении графика финансирования контракта, суд отказывает.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГУП «ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА» удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный контракт №б/н от 29.05.2004.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «РСТ» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Пахомов