Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-56120/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56120/2018
18 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Орлов А.М. (доверенность от 14.04.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21016/2018) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-56120/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Путь"


о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора аренды, выселении,




установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному предприятию "Путь"(далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 5 167 593,33 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.08.1995 № 06-А000419 за период с 01.10.2015 по 31.03.2016, 6 485 899 руб. 74 коп. пеней, расторжении договора аренды № 06-А000419 от 03.08.1995, выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 140, к. 3.

Решением от 02.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельств дела, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что обязанность арендатора по своевременному предоставлению ведомости инвентаризации земельного участка установлена условиями договора, как и право арендодателя при просрочке предоставления ведомости исчислять арендную плату с применением кода функционального использования 18,0 таким образом, позднее предоставление ответчиком ведомости инвентаризации свидетельствует о правомерности расчета арендной платы за спорный период с учетом Кн-18,0

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) заключен договор от 23.06.2009 № 05/ЗК-04945 аренды земельного участка площадью 2570,0 кв.м., Зона 5, кадастровый номер 78:15:8415:1011, находящегося по адресу Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140, к.3.

Согласно п. 1.2. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2012 №2 земельный участок предоставлен для использования под автотранспортную колонну и складирование противогололедных материалов без права возведения капитальных сооружений с кодом функционального использования Кн -11.2.

Дополнительным соглашением от 08.10.2012 № 2 договор аренды дополнен п.4.3.6_1, которым установлена обязанность ответчика как арендатора не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную ГУП ГУИОН, в целях подтверждения фактического функционального использования участка в соответствии с целями его предоставления.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом согласно п.3.4. договора аренды в редакции дополнительного соглашения №2 в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6_1 в части срока предоставления Ведомости ГУП ГУИОН инвентаризации участка текущая сумма арендной платы рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн -18,0.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 в размере 5167593 руб. 33 коп., Учреждение направило Обществу претензию от 08.12.2017 №13487-пр.17 с требованием в течение пяти дней погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени в размере 5966556 руб. 61 коп., предупредив, что в случае невыполнения данного требования Учреждение будет вправе обратиться в целях взыскания задолженности и пеней в суд с требованиями о расторжении договора и выселении либо осуществить расторжение в одностороннем бесспорном порядке.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом N 608-119.

В статье 1 Закона N 608-119 установлено, что Методика определения арендной платы - утвержденный данным Законом порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а функциональное использование - использование земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов.

Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 (далее - Постановление N 1379), установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 названного Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при представлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной СПб ГУП "ГУИОН".

Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более (абзац 5 пункта 2.8 Положения об определении базовых ставок).

Как установлено судом первой инстанции, задолженность образовалась вследствие начисления арендодателем арендной платы с использованием кода функционального использования территории Кн-18.0 в связи с несвоевременным представлением арендатором ведомости инвентаризации участка.

Оценив условия договора, содержащиеся в ведомостях инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 22.06.2012 и 19.01.2016 сведения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение срока предоставления в Комитет ведомости инвентаризации земельного участка не повлекло автоматического изменения размера арендной платы.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Истец надлежащим образом не обосновал наличие оснований для использования при расчете арендной платы Кн - 18.0, учитывая, что в ведомостях инвентаризации по состоянию на 22.06.2012 и 19.01.2016 отражен код функционального использования 11.2. Комитет не доказал, что Общество в спорный период фактически осуществляло деятельность, не отвечающую условиям договора аренды, и у Общества имеется обязанность по внесению арендной платы в большем размере, чем определено представленных в материалы дела ведомостях.

Не установив наличия задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-56120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



В.И. Желтянников


Ю.В. Пряхина