Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А51-16748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16748/2020
г. Владивосток
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.05.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности 12.01.2021 № 19, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» (далее – истец, ООО «ДВ Порт») обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ответчик, ООО «Алькор») 194 880 рублей основного долга за оказанные услуги .

Определением суда от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося и извещенного надлежащим образом от времени и месте предварительного судебного заседания представителя ответчика.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении к материалам делам дела дополнительных документов, в том, числе доказательство о направлении в адрес ответчика уведомление об изменении тарифов и тарифов действующих с 01.01.2019.

Также, от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал, пояснил, что просит взыскать с ответчика сумму долга за оказанные услуги в размере 188 640 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 17.05.2021 был объявлен перерыв до 24.05.2021 в 16 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2021 в том же составе суда, при участии в предварительном судебном заседании того же представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Истец требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчёт исковых требований с учётом ходатайства об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В период с 30.07.2019 по 08.08.2020 ООО «ДВ Порт» (Истец) на территории порта расположенного по адресу: <...> оказывало ООО «Алькор» (Ответчик) услуги по стоянке судна, швартовые работы, установке, уборке и эксплуатации трапа для судна т/х «Торнадо», что подтверждается, как указано в исковом заявлении:

1. заявкой (исх. б/н от 29.07.2019) о принятии т/х «Торнадо» на причале Истца для выгрузки рыбопродукции;

2. заявкой (исх. б/н от 30.07.2019) о стоянке судна т/х «Торнадо» на причале Истца в период с 01.08.2019 по 04.08.2020;

3. акт выполненных работ №18-07/19 от 30.07.2019 о пришвартовке 30.07.2019 и отшвартовке 02.08.2019 т/х «Торнадо»;

4. справкой по учету стояночного времени судна т/х «Торнадо» у причала Истца в период с 30.07.2019 по 02.08.2019;

5. заявкой (исх. №05/19 от 01.08.2019) о перешвартовке и стоянке т/х «Торнадо» у причала Истца в период с 02.08.2019 по 05.08.2019;

6. актом выполненных работ №01-08/19 от 02.08.2019 о пришвартовке 02.08.2019 и отшвартовке 08.08.2019 т/х «Торнадо»;

7. справкой по учету стояночного времени судна т/х «Торнадо» у причала Истца в период с 02.08.2019 по 08.08.2019;

8. заявкой (исх. б/н от 31.07.2019) о предоставлении трапа для т/х «Торнадо» на период стоянки у причала Истца;

9. клиентская справка (№б/н) об установки берегового трапа 02.08.2019, о снятии берегового трапа 08.08.2019,

10. справкой по оказанным услугам №18284 от 08.08.2019.

Для оплаты услуг в адрес Ответчика была выставлена счет-фактура и акт №17033пр от 08.08.2019, которые получены Ответчиком 30.09.2019, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление.

Поскольку, указанная счет-фактура не была оплачена ответчиком в установленные сроки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 286 от 17.07.2020 с актом сверок за период 01.01.2019 по 15.07.2020.

Претензия получена ответчиком 07.08.2020 о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, стоимость оказанных услуг не была оплачена, общество с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение вида оказанных услуг, количества (объема) и стоимости оказанных услуг, в материалы дела представлены:

- заявка Ответчика (исх. б/н от 29.07.2019) о принятии т/х «Торнадо» на причале Истца для выгрузки рыбопродукции;

- заявка Ответчика (исх. б/н от 30.07.2019) о стоянке судна т/х «Торнадо» на причале Истца в период с 01.08.2019 по 04.08.2020;

- акт выполненных работ №18-07/19 от 30.07.2019 о пришвартовке 30.07.2019 и отшвартовке 02.08.2019 т/х «Торнадо»;

- справка по учету стояночного времени судна т/х «Торнадо» у причала Истца в период с 30.07.2019 по 02.08.2019;

- заявка Ответчика (исх. №05/19 от 01.08.2019) о перешвартовке и стоянке т/х «Торнадо» у причала Истца в период с 02.08.2019 по 05.08.2019;

- акт выполненных работ №01-08/19 от 02.08.2019 о пришвартовке 02.08.2019 и отшвартовке 08.08.2019 т/х «Торнадо»;

- справка по учету стояночного времени судна т/х «Торнадо» у причала Истца в период с 02.08.2019по 08.08.2019;

- заявка Ответчика (исх. б/н от 31.07.2019) о предоставлении трапа для т/х «Торнадо» на период стоянки у причала Истца;

- клиентская справка (№б/н) об установки берегового трапа 02.08.2019, о снятии берегового трапа 08.08.2019;

- справка по оказанным услугам №18284 от 08.08.2019.

Справкой по учету стояночного времени подтверждается стоянка т/х «Торнадо» у причала Истца.

Судом установлено, что расчет исковых требований произведен истцом согласно, утвержденных тарифов Истца от 01.12.2018 введенных с 01.01.2019 и действующих на момент образования задолженности с учетом корректировке согласно уточнений требований:

Наименование услуги

Содержание услуги

Ед. изм.

коли честв о

Цена

Став

ка НДС

сумма

Швартовые работы

Модуль судна от 10 001-20 000 куб. м. (Торнадо TP) швартовка 30.07.2019г.; отшвартовка -02.08.2019г.

Опер.

2
2 750,00

20%

6 600,00

Швартовые работы

Модуль судна от 10 001-20 000 куб. м. (Торнадо TP) швартовка 02.08.2019г.; отшвартовка -08.08.2019г.

Опер.

2
2 750,00

20%

6 600,00

Установка трапа

(Торнадо TP) - 02.08.2019г.

услуга

1
2600,00

20%

3120,00

Уборка трапа

(Торнадо TP) - 08.08.2019г.

услуга

1
2600,00

20%

3120,00

Эксплуатация трапа

(Торнадо TP) С 02.08.2019г. -11ч. 00 мин. по 08.08.20-19г. - 10 ч. 30 мин. = 6 сут.

Сутки

6
1000,00

20%

7 200,00

Стоянка судна

(Торнадо TP) с 02.08.2019г. -11ч. 00 мин. По 08.08.2019г. - 10 ч. 30 мин. = 6 сут.; 45 пог.м х 6 сут. =270 пог.м/сут.

Пог.м./ сут.

270

500,00

20%

162 000,00

итого






188 640,00


Доказательства получения спорных услуг в материалы дела представлены.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности.

Возражения относительно качества оказанных услуг от заказчика не поступали.

Так, факт оказания услуг по заявкам от 29.07.2019, 30.07.2019, 01.08.2019, 31.07.2019 подтверждён актами оказанных услуг.

Факт, объем и качество оказания услуг ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, претензии истца, актов выполненных швартовых работ, клиентской справки, справки по расчёту стояночного времени, счёт – фактуры, заявок ответчика, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

При этом каких-либо доказательств того, что услуги не оказывались, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что сторонами оговаривались иные тарифы в устной форме. Доказательств согласования сторонами иных тарифов в материалы дела не представлено.

Как установлено судом исследует из пояснений истца, тарифы и форма типового договора на оказываемые Истцом услуги являются единые для всех клиентов порта, утвержденные генеральным директором ООО «ДВ Порт» (Истца) от 01.12.2018 согласно представленных в материалы тарифов.

Ответчик утверждает, что тарифы которые в адрес Ответчика не направлялись. Представленная в материалы дела почтовая переписка по электронной почте, подтверждает направление в адрес ответчика 03.12.20218 уведомление об изменении тарифов с направлением тарифов действующих с 01.01.2019. Кроме того, тарифы истца размещены в публичном доступе в сети- интернет - http://dvport.com/files/tarifi_2019.pdf.

Кроме того, платежным поручением №1309 от 10.09.2019 ответчик оплачивал услуги оказанные Истцом: оформление пропусков на въезд на территорию Истца ТС принадлежащих Ответчику для проезда к т/р «Торнадо», данные услуги были выставлены Истцом согласно счет-фактуре №16994пр от 08.08.2019 и акта №16994пр от 08.08.2019 по тарифным ставкам тех же утвержденных тарифов от 01.12.2018, что свидетельствует об осведомленного ответчика об установленных истцом тарифов действующих на момент оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскании суммы долга за оказанные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 188 640 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований, излишне оплаченный истцом размер госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алькор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" 188640рублей задолженности за оказанные услуги, 6659рублей расходов по госпошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Порт" из федерального бюджета 187рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.