Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А40-45621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-45621/2023
12 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 30.05.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022 рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Переселение-инвест» на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года

по иску ООО «Переселение-инвест»

к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Переселение-инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании недействительными торгов открытого аукциона в электронной форме NSBR028-2211220022 на право заключения договора переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020636:65, расположенный по адресу: <...>, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, в размере

1 065 600 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2022 ППК "Фонд развития территорий" на площадке АО "Сбербанк-АСТ" было размещено извещение N SBR028-2211220022 о начале подачи заявок на участие в открытом

аукционе на право заключения договора переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020636:65, расположенный по адресу: <...>.

В границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020636:65 расположен объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (от 6 этажей и выше), согласно действующему разрешению на строительство

N 64-RU 647304000-283-2015 от 23.11.2015 общая площадь - 22008,24 кв. м, объем - 66828,12 куб. м, количество этажей - 21, в том числе подземных - 1, количество секций - 2 шт., количество квартир - 224 шт., в том числе однокомнатных - 73 шт., двухкомнатных - 75 шт., трехкомнатных - 76 шт., общая площадь квартир с учетом балконов и лоджий - 14617,75 кв. м.

Степень строительной готовности объекта незавершенного строительства - 24%, указанная информация содержится в заключении ООО "ЭсАрДжи- Консалтинг", об "Оценке градостроительного потенциала территории по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 64:48:020636:65). В разделе Технико-экономических показателей (ТЭП) проекта, стр. 8 в качестве источников информации упомянуты: разрешение на строительство N 64-RU 64304000-283- 2015 от 23.11.2015, положительное заключение негосударственной экспертизы N 64-1-4-0078-13 от 30.09.2013.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, было подано три заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме: N Э-1, N Э-2,

N Э-3.

28.12.2022 Фондом был размещен Итоговый протокол N 08-18/615-ППК, согласно которому участник заявки N Э-3 ООО "Переселение-Инвест" допущен к открытому электронному аукциону и признан победителем.

Стоимость переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020636:65, расположенный по адресу: <...>, 203 742 720 руб.

В обоснование иска указано, что согласно проектной документации по объекту "Многоэтажный многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше) по

адресу: Ново-Астраханское шоссе, N 38А в Заводском районе г. Саратова", шифр 5894-1 (А, Б), предусмотрено размещение автомобильных парковок с общим количеством машиномест - 62.

В связи с невозможностью расположения автомобильной парковки на земельном участке с кадастровым номером 64:486020636:65 согласно предоставленному ООО "Град-Инвест" "Соглашения о совместном использовании земельного участка" б/н от 25.04.2013 г. 62 машиноместа располагаются на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020636:14.

Как указывает истец, в пакете документации по аукциону N SBR028- 2211220022 отсутствовал генеральный план строительства многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) по адресу: Ново-Астраханское шоссе, N 38А, в соответствии с которым расположение 62 машино-мест к МКД предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020636:14.

При наличии указанной документации ООО "Переселение-Инвест" не участвовало бы в аукционе N SBR028-2211220022, так как приобретая имущественные права на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020636:65, без земельного участка с кадастровым номером 64:48:020636:14, строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию невозможно, так как не предусмотрено проектной документацией.

Истец, указывая, что использование данных земельных участков отдельно друг от друга невозможно, обратился к ответчику с заявлением об отказе от заключения договора переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020636:65 по результатам аукциона N SBR028- 2211220022 и возврате задатка в размере 1 065 600 руб., перечисленных платежным поручением N 1307 от 21.12.2022.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 447, 448, 449

Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, установив отсутствие нарушений в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме, которые могли повлечь признание самой процедуры и заключаемого по ее результатам договора недействительным, пришли к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы истца, суды указали, что предметом оспариваемых торгов являлось право заключения договора переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020636:65 и к документации прилагались все необходимые документы в отношении данного земельного участка; организатором торгов были представлены все документы и сведения, характеристика объекта продажи осуществлена таким образом, что любое заинтересованное лицо имело четкое представление о том, какое имущество выставлено на торги, процедура прозрачности проведения аукционной процедуры и равный доступ участников в аукционе были обеспечены; земельный участок с кадастровым номером 64:48:020636:14 не являлся предметом аукциона N SBR028-2211220022, участники торгов не были введены в заблуждение относительно предмета торгов; учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для возврата денежных средств истцу не имеется.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и представленных доказательств, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу № А40-45621/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Е.В. Кочергина

Е.Ю. Филина