Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А43-18442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18442/2020

г.Нижний Новгород 28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-363),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.08.2002)

о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия об отказе открытому акционерному обществу "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, формализованного в приказе от 12.03.2020 №0337,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 13.10.2020 №216),

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отказе открытому акционерному обществу "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, формализованного в приказе от 12.03.2020 №0337.

Заявитель считает ошибочными выводы Управления о наличии недостоверной информации, представленной в составе проекта НООЛР, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, по причине отсутствия информация об отходах "Помет куриный свежий" (код по ФККО 1 12 711 01 33 3) и "Навоз крупного рогатого скота свежий" (код по ФККО 1 12 110 01 33 4) образованных в результате жизнедеятельности птиц и животных при разведении сельскохозяйственной птицы и КРС на ферме пломплощадки №2.

Согласно позиции заявителя невнесение в ПНООЛР Общества указанных отходов не является арифметической или логической ошибкой при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку помет и навоз, образуемый в ходе птицеводства и животноводства в ходе производства направляется на производственную площадку для изготовления органического удобрения в соответствии с утвержденным на предприятии технологическим регламентом, соответственно не является отходом.

Заявитель считает, что Управлением нарушен порядок проверки документов, поданных Обществом и принятия решения, поскольку в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений от 27.12.2019 №01-15/2495 вышеназванные замечания, ставшие причиной отказа в утверждении ПНООЛР не указывались.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя, поскольку считает, что Управлением обоснованно и правомерно установлено наличие недостоверной информации, связанной с наличием логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, в части информации об отходах, образующихся в результате жизнедеятельности птиц и животных.

Касаемо процедуры рассмотрения заявления Общества заинтересованное лицо пояснило, что уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов (письмо от 27.12.2019 №01-15/2495) направлено в адрес заявителя в соответствии с требованиями пункта 9 Порядка №50, в связи с выявлением неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и ПНООЛР, а также некомплектности ПНООЛР.

Получив ответ на данное уведомление и установив, что замечания, указанные в уведомлении устранены, Управление приняло решение о рассмотрении документов, направленных Обществом по существу, с целью принятия решения об утверждении НООЛР, либо об отказе в их утверждении в рамках пункта 11 Порядка №50.

Заинтересованное лицо указало, что процедура рассмотрения заявления Общества Управлением соблюдена и состояла из двух этапов, указанных выше.

Заинтересованное лицо также отметило, что на обращение с отходами животноводства распространяются требования природоохранного законодательства. Так, федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242, включает в себя такие группы отходов как "Навоз крупного рогатого скота", "Навоз мелкого рогатого скота", "Навоз свиней", "Помет птичий".

Наличие у хозяйствующего субъекта сертификата соответствия и Технических условий для изготовления того или иного удобрения органического на основе образуемых отходов животноводства (помета, навоза), не опровергает факт образования такого отхода животноводства как навоз и помет в процессе деятельности предприятия, в отношении которого распространяются требования природоохранного законодательства, в частности включении информации об отходах в состав ПНООЛР.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Обществом разработан проект образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) для объекта I категории - промплощадки №2, расположенной по адресу: 606072, Нижегородская обл., Володарский район, севернее Горьковской железной дороги, 388 км ГЖД (код объекта негативного воздействия на окружающую среду - 22-0152-001884-П).

Разработанный ПНООЛР направлен в Управление для утверждения.

По итогам рассмотрения ПНООЛР Управление в адрес Общества направило уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений от 27.12.2019 №01-15/2495.

В данном уведомлении указаны замечания о несоответствии ПНООЛР требованиям Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 №349 (далее - Методические указания), а именно:

- представлены разночтения относительно структурных подразделений промплощадки между разделами ПНООЛР: "Общие сведения о хозяйствующем субъекте", "Сведения о хозяйственной и иной деятельности" и справки предприятия, представленной в Приложении к ПНООЛР;

- указанные в разделе ПНООЛР "Сведения о предлагаемом образовании отходов" реквизиты писем о направлении хозяйствующим субъектом в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора документов, подтверждающий отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, представлены не для всех отходов, образующихся на промышленной площадке №2;

- в табличном виде к разделу ПНООЛР "Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения" не указано точное количество передаваемых специализированным организациям отходов "Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)", "Отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные", "Отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные", "Лом и отходы изделий из полистирола незагрязненные";

-в нарушении требований п.24 "Сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов" не представлены сводные сведения о предлагаемом ежегодном использовании отхода "Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные" в табличном виде (приложение №12 к Методическим указаниям);

- договоры, представленные в Приложении к ПНООЛР, заключены в нарушении требований законодательства в области обращения с отходами, а именно часть отходов промплощадки №2 передаются с целью переработки специализированными организациям, в то время как в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отсутствует понятие "переработка отходов", а также лицензия ООО "Экоперспектива" от 25.04.2019 №(52)-7605-СТОУБ, указанная в табличном виде к разделу "Сведения о предлагаемой ежегодной передаче отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения" является неактуальной;

- в разделе ПНООЛР "Приложение" представлены копии договоров, подписанные по доверенностям представителями юридического лица, в то время как данные доверенности в составе ПНООЛР отсутствуют;

- приложенные копии документов, заверены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов" от 01.06.2018".

Общество устранило в установленные сроки все указанные в уведомлении от 27.12.2019 №01-15/2495 замечания и направило ПНООЛР на повторное рассмотрение в Управление (вх.№03275-ПНООЛР от 29.01.2020).

По результатам повторного рассмотрения ПНООЛР Управлением принято решение, формализованное в приказе от 12.03.2020 №0337, об отказе в утверждении ПНООЛР.

Основанием для вынесения Управлением указанного решения явилось вывод Управления о наличии недостоверной информации, представленной в составе ПНООЛР, связанной с выявлением арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 №349 (п.11 Порядка).

Фактически основанием для отказа в утверждении ПНООЛР явилось отсутствие в ПНООЛР информации об отходах, образованных в результате жизнедеятельности птиц и животных "Помет куриный свежий" (код по ФККО 1 12 711 01 33 3) и "Навоз крупного рогатого скота свежий" (код по ФККО 1 12 110 01 33 4) при разведении сельскохозяйственной птицы и КРС на ферме пломплощадки №2.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ).

Статьей 18 Закона №89-ФЗ установлено, что нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) и настоящим Федеральным законом.

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

Закон №7-ФЗ определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – Порядок №50), которым установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка №50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов – проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Порядка №50 территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

В указанном пункте также установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к которым относится, в том числе: наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка; отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком №792; превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Указанный перечень для отказа является исчерпывающим.

Основанием для принятия Управлением решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в рассматриваемом случае послужило установление Управлением факта образования на предприятии отходов, которые не включены Обществом в разработанный им ПНООЛР, данное обстоятельство Управление расценило как представление недостоверной информации, представленной в составе проекта НООЛР, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Однако, в уведомлении от 27.12.2019 №01-15/2495 данные замечания указаны не были, при этом невнесение Обществом в ПНООЛР таких отходов как "Помет куриный свежий" и "Навоз крупного рогатого скота свежий" не является арифметической или логической ошибкой при заполнении форм в том смысле, который этим понятиям придают методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утв. приказом Минприроды России от 05.08.2014 №349.

Данный факт можно было бы рассматривать скорее как неточность и (или) неполноту отражения сведений об образующихся отходах, содержащихся в ПНООЛР, что указано в пункте 9 Порядка, при этом соответствующее замечание должно было бы быть отражено в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений от 27.12.2019 №01-15/2495.

Однако в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений от 27.12.2019 №01-15/2495 замечание о необходимости включения в перечень образующихся отходов "Помета куриного свежего" и "Навоза крупного рогатого скота свежего" не содержалось.

Государственные услуги предоставляются Управлением в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом, устанавливающим стандарт предоставления конкретной государственной или муниципальной услуги. При предоставлении государственной услуги уполномоченными органами исполнительной власти должно быть обеспечено всестороннее и полное рассмотрение представленного заявителем комплекта документов, в том числе на комплектность и достоверность представленной информации. Исчерпывающие перечни оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, также как и основания для принятия отрицательного решения по результатам рассмотрения комплекта документов, представленных заявителем, определяются соответствующими административными регламентами, а также нормативными правовыми актами в области охраны окружающей среды.

При повторной подаче заявителем документов уполномоченный орган исполнительной власти рассматривает устранение замечаний заявителем. Если заявителем были устранены все замечания в полном объеме, то новые замечания будут являться необоснованными.

Данная позиция указана в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.02.2014 №АА-03-03-32/2075.

Таким образом, новые замечания, предъявленные к ПНООЛР Общества и изложенные в обосновании отказа - Приложении к приказу от 12.03.2020 №0337, являются необоснованными.

При этом положения Федерального закона №89-ФЗ и Порядка №50 не содержат прямого запрета на возможность утвердить ПНООЛР в отношении отходов, по которым нет замечаний у Управления.

В соответствии с названным Порядком №50, Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России от 05.08.2014 №349, субъект предпринимательской деятельности вправе разработать самостоятельные отдельные проекты на каждый конкретный вид отходов либо класс опасности отходов.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2016 № 309-КГ15-17474.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы Общества об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Общества на основании заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, являются верными.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Управления является незаконным и необоснованным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу правила пункта 4 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в силу правозащитной функции суда по делам, разрешаемым в порядке административного судопроизводства, суд при установлении факта нарушения прав и законных интересов заявителя обязан осуществить восстановление нарушенного права или законных интересов заявителя.

В связи с чем, в данном деле суд признает незаконным решение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия об отказе открытому акционерному обществу "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, формализованное в приказе от 12.03.2020 №0337 и обязывает Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия об отказе открытому акционерному обществу "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, формализованное в приказе от 12.03.2020 №0337.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>. зарегистрировано 22.07.2002) в пользу открытого акционерного общества "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.08.2002) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская