Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-89444/2023




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


12. 09. 2023 года. Дело № А40-89444/23-43-709

Резолютивная часть решения объявлена 07. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО " РЖД " (ОГРН <***>) к ООО " Энергомонтаж " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 350 649 руб. 15 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 1 350 649 руб. 15 коп. – штрафа, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях истца на отзывы ответчика, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзывы на исковое заявление и дополнительные возражения истца, в которых иск в заявленной сумме не признал, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по этому вопросу, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик, ОАО «РЖД») и ООО «Энергомонтаж» (Подрядчик) заключен договор от 13 августа 2020 г. № 3189/ОКЭ-ТЭ/20/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов основных средств Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ капитального ремонта объектов основных средств структурных подразделений Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД». В рамках настоящего Договора Подрядчик выполняет комплекс Работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием Подрядчика в полном объеме.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что срок начала выполнения Работ по настоящему Договору - дата заключения Договора. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 15 декабря 2020 г.

Условиями пункта 3.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все Работы по ремонту Объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объекты Заказчику (Получателю) готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объектов.

Согласно пункту 3.1.2. Договора Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.

Для целей настоящего Договора датой выполнения Работ является дата акта приемки Работ по форме №КС-2 (далее - акт формы №КС-2) (пункт 3.1.18 Договора).

Кроме того, Подрядчик обязался при выполнении работ применять качественные расходные материала, изделия, конструкции, оборудование (пункт 3.1.29 Договора).

На качество выполненной работы Подрядчик обязался предоставить гарантийный срок, в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки в результатах Работ, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объектов. При этом гарантийный срок продлевается на период с даты обнаружения дефектов до даты их устранения.

Помимо прочего, Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему Договору третьих лиц с письменного согласия Заказчика. В случае привлечения Подрядчиком к выполнению Работ третьих лиц Подрядчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению Работ третьих лиц, как за собственные действия (п.3.3.2. Договора).

По результатам выполнения работ Подрядчиком на объекте - здание тяговой подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702 в 2020 году Заказчиком были приняты указанные работы путем подписания акта о приеме-сдачи отремонтированного Объекта формы №ОС-3 от 18.01.2021 №9989202100000216 без замечаний.

Вместе с тем, пунктом 8.4. Договора предусмотрено, что при обнаружении Заказчиком и/или Получателем недостатков в результатах Работ после их приемки Получателем независимо от прекращения действия настоящего Договора, Стороны руководствуются пунктом 8.3 настоящего Договора, включал право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

Согласно пункту 10.3. Договора следует, что гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и Работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Получателем акта формы № ОС-3.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Во время эксплуатации отремонтированного объекта - здания тяговой - подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702, в период установленного гарантийного срока на работы, в июле 2022 года установлены существенные недостатки в выполненных работах. В связи с чем, после направления соответственного письменного уведомления ответчику, 7 июля 2022 г. составлен двусторонний акт проверки капитального ремонта дежурного пункта ЭЧЭ-702 Краснодарский край станции Деревянковская с перечнем обнаруженных замечаний. Так, установлены недостатки в виде вздутия кровельного покрытия, просадки отмостки здания, трещин в фасадной штукатурке, трещин на оштукатуренных стенах и др. Указанный акт со стороны Заказчика подписан начальником ЭЧ-7 ФИО2, начальником ЭЧЭ-702/3 ФИО3, со стороны Подрядчика подписан представителями субподрядных организаций - директором ООО «Связьинформ» ФИО4, директором ООО «Квазар» ФИО5

В настоящее время, указанные замечания не устранены Подрядчиком.

Таким образом, Подрядчиком нарушены условия пункта 10.4. Договора, закрепляющего обязанность Подрядчика по устранению за свой счет выявленных дефектов в период действия гарантийного срока.

В соответствии с п. 15.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего Договора.

Общая стоимость Договора составляет 135 064 914 рублей 64 копейки (вкл. НДС - 20%). Расчет штрафа: 135 064 914,64 руб. * 1% = 1 350 649,15 руб.

По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия от 30 августа 2022 г. №ИСХ-7854/СКАВ НТЭ, ответчик в письме от 01.09.2022 №153-ЮО/2022 отказал в удовлетворении претензии истца.

Ответчик безосновательно указывает, что Истцом нарушен порядок вызова представителя ООО «Энергомонтаж» (подрядчика) ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Во время эксплуатации в 2022 году отремонтированного объекта - здания тяговой подстанции ст. Деревянковка ЭЧЭ-702, в период установленного гарантийного срока на работы, в июле 2022 года установлены существенные недостатки в выполненных работах.

Истцом принято решение о составлении 7 июля 2022 г. двустороннего акта для фиксации обнаруженных дефектов. Для чего сотрудниками ОАО «РЖД» направлено соответствующее письмо Ответчику по электронной почте с приглашением для совместного составления акта, что подтверждается скрином с электронной почты (прилагается).

Согласно письму ООО «Энергомонтаж» от 20.08.2020 №1962 работы по ремонту здания тяговой подстанции станции Деревянковка Ответчиком поручено субподрядчику - ООО «Связьинформ». Соответствующий договор подряда от 24.08.2020 №3189/СИ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора Ответчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц с письменного согласия Истца. В случае привлечения Ответчиком к выполнению работ третьих лиц Ответчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

В связи с чем, участие в составлении акта принял представитель ООО «Связьинформ» (подрядной организации) - директор ФИО4, который согласился с составлением указанного акта, подписал без возражений, признал установленные замечания по качеству выполненного ремонта.

На основании вышеизложенного довод Ответчика о нарушении порядка вызова представителя Ответчика для составления 07.07.2022 соответствующего акта, фиксирующего замечания противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик неправомерно указывает о некорректности требований ввиду подписания сторонами без возражений акта о приемке - сдачи от 18.01.2021 №ОС-3.

Согласно пункту 3.1.29 Договора Ответчик представил гарантийный срок на результаты работ.

Пунктом 10.3. Договора предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания получателем акта формы № ОС-3.

Вышеизложенными обстоятельствами подтверждается, что в период гарантийного срока Истцом обнаружены недостатки в выполненных работа. Описанные недостатки не являются скрытыми дефектами, а проявились в процессе эксплуатации отремонтированного здания. В соответствии с условиями договора сторонами двусторонне зафиксированы описанные обстоятельства, составлен акт.

Установлено, что Ответчик не предпринял действия для устранения установленных дефектов.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Подрядчиком нарушены условия пункта 10.4. Договора, закрепляющего обязанность Подрядчика по устранению за свой счет выявленных дефектов в период действия гарантийного срока.

В соответствии с п. 15.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего Договора.

Ответчик ошибочно трактует пункт 15.4. Договора, указывая, что обязательства, регламентирующие уплату неустоек, пени и штрафов прекращены с даты истечения срока действия Договора.

Согласно пункту 15.4. Договора следует, что в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику (Получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора.

Настоящие требования ОАО «РЖД» мотивированы тем, что в период действия гарантийного срока Ответчиком не устранены за свой счет в соответствии с условиями Договора дефекты работы.

Данное обязательство по устранению замечаний Истца в период действия гарантийного срока Ответчик обязался выполнять в соответствии с пунктом 10.4. Договора.

Материалами дела подтверждается бездействие Ответчика по устранению дефектов выполненной работы в здании тяговой подстанции ст. Деревянковка, самоустранение от выполнения работ по исправлению недостатков. Данные факты указывают на ненадлежащее исполнение Ответчиком пункта 10.4. Договора.

В связи с чем, Истцом обоснованно заявлено требование о начислении штрафа в порядке п. 15.4. Договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора.

Ответчик безосновательно указывает о нарушении истцом порядка вызова представителя ООО «Энергомонтаж» (подрядчика).

В соответствии с пунктом 10.4. Договора если в период гарантийного срока эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Получателем (Заказчиком) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения Получателя (Заказчика).

Ввиду обнаружения истцом дефектов в результате работ Ответчика, ОАО «РЖД» принято решение о составлении 7 июля 2022 г. двустороннего акта для фиксации обнаруженных дефектов. Для чего сотрудниками ОАО «РЖД» 5 июля 2022 г. направлено соответствующее письмо Ответчику по электронной почте с приглашением для совместного составления акта.

Согласно письму ООО «Энергомонтаж» от 20.08.2020 №1962 работы по ремонту здания тяговой подстанции станции Деревянковка Ответчиком поручено субподрядчику - ООО «Связьинформ». Соответствующий договор подряда от 24.08.2020 №3189/СИ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению представлен в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора Ответчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц с письменного согласия Истца. В случае привлечения Ответчиком к выполнению работ третьих лиц Ответчик несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия.

В связи с чем, участие в составлении акта принял представитель ООО «Связьинформ» (подрядной организации) - директор ФИО4, который согласился с составлением указанного акта, подписал без возражений, признал установленные замечания по качеству выполненного ремонта.

Участие в составлении акта субподрядчика Ответчика подтверждает факт информированности Ответчика о проведении совещания для определения замечаний и составления акта. В связи с чем, необоснованна позиция Ответчика о неполучении уведомления ОАО «РЖД» о составлении акта.

Указанное уведомление отравлено на электронный адрес «секретариата Энергомонтаж», а также продублировано на электронную почту «Юрий Яковенко». В отношении ОАО «РЖД» закреплен соответствующий сотрудник Ответчика - ФИО6, что подтверждается приказом от 29 декабря 2020 г. №ПТ-20/76. Указанный способ сообщения сложилось между сторонами для оперативного обмена документацией.

Таким образом, оповещение Истцом представителей Ответчика о составлении спорного акта замечаний в настоящем случае является выполненным надлежащим образом.

Размер неустойки судом проверен, установлено, что арифметически и методологически выполнен верно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 1 350 649 руб. 15 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Энергомонтаж " (ОГРН <***>) в пользу ОАО " РЖД " (ОГРН <***>) 1 350 649 руб. 15 коп. – штрафа и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 506 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН: 7801431481) (подробнее)

Судьи дела:

Романов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ