Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-100527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100527/17-137-914
г. Москва
28 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску по иску акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2003, 115477, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.10.2014, 115372, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 033 201 637 руб. 10 коп.

при участии:

от истца- ФИО2 доверенность от 14.03.17г.,

от ответчика- не явились, не извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (далее –АО «Военно-Промышленный Банк». истец) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ООО «Эталон», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 033 201 367 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЭТАЛОН» (Заемщик) и АО «Военно-Промышленный Банк» (Банк) 09.06.2016 заключен договор кредитной линии № КЛВ-1098/2016 (далее – Кредитный договор) в соответствии с которым Банк обязуется на условиях срочности, возвратности и платности предусмотренных настоящим Договором, с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии.

Лимит выдачи по кредитной линии (под лимитом выдачи по кредитной линии понимается максимальный размере денежных средств, которые могут быть выданы Заемщику траншами в течение срока действия кредитной линии) устанавливается в размере 300 000 000 (триста миллионов) рублей.

Дальнейшее увеличение лимита с 300 000 000 (триста миллионов) рублей до 900 000 000 (девятьсот миллионов) рублей осуществляется поэтапно по письменному заявлению Заемщика с указанием суммы увеличения лимита (п.1.2.2. Кредитного договора).

Возврат кредита осуществляется согласно графику по 14 июня 2021 года (п.1.5., 1.6. Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются Заемщиком в размере 21 (двадцать один) процент годовых (п.1.8.1. Кредитного договора).

Пунктом 3.3.1. Кредитного договора установлено право Банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата (полностью или частично) суммы задолженности по кредиту, а также возврата начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в рамках кредитной линии в размере 900 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств и уплате процентов истец направил ответчику претензию от 28.03.2017 с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По состоянию на дату подачи иска за ООО «ЭТАЛОН» перед АО «Военно-Промышленный Банк» числится задолженность по договору кредитной линии № КЛВ-1098/2016 от 09.06.2016 в размере 1 033 201 637 руб. 10 коп., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 900 000 000 руб. 00 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 125 527 464 руб. 63 коп.;

- пени на просроченные проценты – 7 674 172 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что Заемщиком нарушены условия договора, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга не производились, что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытого в АО «Военно-Промышленный Банк».

Произведенные истцом расчеты пени проверены судом и признаны верными. Ответчиком расчеты истца не оспорены. Оснований для изменения или признания расчетов не правильными, судом не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по договору проверен судом и признан арифметически верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 334, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» задолженность по договору кредитной линии № КЛВ-1098/2016 ОТ 09.06.2016 в размере 1 033 201 637 (один миллиард тридцать три миллиона двести одну тысячу шестьсот тридцать семь) руб. 10 коп., и которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 900 000 000 руб. 00 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 125 527 464 руб. 63 коп.;

- пени на просроченные проценты – 7 674 172 руб. 47 коп.

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова